№ 12-320\2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной отвественностью «Композит Волокно» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно», 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 заместителя начальника отдела (инспекции) в Саратовкой области общество с ограниченной отвественностью «Композит Волокно» (далее по тексту ООО «Композит Волокно») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей. 

Считая постановление незаконным, ООО «Композит Волокно» обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с жалобой, в обосновании жалобы указывает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку административное правонарушение совершено впервые, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует какой-либо имущественный ущерб, ООО «Композит Волокно» могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения. В связи с изложенным просит суд отменить постановление № 

<

№>-И/З от 29 августа 2018 г. государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель ООО «Композит Волокно» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. 

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов дела усматривается, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, нарушение ООО «Композит Волокно» обязательных требований статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации трудового законодательства выразившееся в несвоевременной выплате работникам ООО «Композит-Волокно» - Н.И.С.., Е.С.А.., Я.М.О.., Ц.С.Е.., М.А.Л.., С.Е.В.., З.О.А.., Л.С.А.., С.П.Г.., Х.Е.В.., И.Н.В. . заработной платы за декабрь 2017 года.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

№>-И/1 от 21.08.2018 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.08.2018 года № 

<

№>И/1, реестром на зачисление денежных средств №2 от 12.01.2018 года, платежными поручениями о выплате заработной платы, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Композит Волокно».

Таким образом, в действиях ООО «Композит Волокно» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27. КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт совершения ООО «Композит Волокно» правонарушения обоснованно государственным инспектором труда признан установленным, его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы относительно того, что фактически должностным лицом вопрос о назначении наказания с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не решался, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное ООО «Композит Волокно» правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающего необходимое для человека существование для него самого и его семьи, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом, в связи с чем в данном случае с учетом конкретных обстоятельств, оснований для признания вменяемого ООО «Композит Волокно» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст.5.27 РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Композит Волокно» не допущено.

На основании изложенного суд считает, что постановление Государственного инспектора труда в Саратовской области от 29.08.2018 года № 64/10-5868-18-И/З является законным и обоснованным, поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области следует оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» – без удовлетворения. 

Судья Ю.Ш. Зотова