УИД №61RS0057-01-2023-000861-66

№2-826/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 25 августа 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что 01.06.2022 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., со сроком возврата до 26.05.2023 года. Однако, ответчик своего обязательства по возврата займа не исполнил. Согласно п.4 Договора, займ обеспечивается залогом. Предметом залога является движимое имущество: автомобиль, марки Volkswagen «Polo», 2014 года выпуска, цвет серебристо-желтый, VIN 

<

номер скрыт>. Оценка движимого имущества по соглашению сторон, составляет 500000 руб. 00 коп. 18 июня 2023 года истец направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога: Volkswagen «Polo», 2014 года выпуска, цвет серебристо-желтый, VIN 

<

номер скрыт>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором займа от 01.06.2022 года. 

Согласно п.1.1 Договору займа, ответчик обязался возвратить всю сумму займа в срок до 26.05.2023 года.

Согласно п.1.4. Договора займа, процентная ставка составляет 0,01 % в месяц.

Согласно п.1.3 Договора займа, заём предоставляется Заёмщику под залог движимого имущества.

В судебном заседании так же установлено, что 01.06.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога, что подтверждается Договором залога от 01.06.2022 года.

Согласно п.4 Договора залога, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по основному договору, залогодатель ФИО3 предоставляет в залог движимое имущество, транспортное средство марки Volkswagen «Polo», 2014 года выпуска, цвет серебристо-желтый, VIN 

<

номер скрыт>, что подтверждается Договором залога от 01.06.2022 года. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Истцом в адрес ответчика 06.06.2023 года была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания, задолженность по договору займа от 01.06.2022 года в добровольном порядке не погашена

Истцом, так же заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога в виде: транспортного средства марки Volkswagen «Polo», 2014 года выпуска, цвет серебристо-желтый, VIN 

<

номер скрыт>, которое суд считает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки Volkswagen «Polo», 2014 года выпуска, цвет серебристо-желтый, VIN 

<

номер скрыт> – является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основную сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen «Polo», 2014 года выпуска, VIN 

<

номер скрыт>, принадлежащее ФИО3, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян