УИД: 59RS0005-01-2024-002055-82 Дело № 12-224/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2024 г. г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

с участием защитника Бабушкина А. О., 

при секретаре Горбуновой О. А., 

рассмотрев жалобу защитника ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России (далее, - СОСП по Пермскому краю) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО12, СОСП по Пермскому краю от 29.02.2024 ((№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее-ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что ФСИН России на 2022 год на проведение мероприятий по оснащению средствами пожарной автоматики учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 2 700,00 тысяч рублей, при общей потребности учреждений 11 513 900,00 рублей. Потребность лимитов бюджетных обязательств ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на проведение мероприятий по оснащению средствами пожарной автоматики составляет 3 520 083 рубля 36 копеек. В ФСИН России в 2022 году направлены следующие запросы: о состоянии средств противопожарной автоматики и потребности в денежных средствах на техническое обслуживание, проведение ремонтных и монтажных работ систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 13 874 39 (Тринадцать миллионов восемьсот семьдесят четыре тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ; о рассмотрении возможности выделения дополнительного финансирования для приобретения в соответствии с разработанной проектной документацией, необходимого оборудования и расходных материалов на обеспечение средствами пожарной автоматики учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 10 759 155 (Десять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 88 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных денежных средств не выделялось. В виду недостаточного финансирования, монтаж системы АПС и СОУЭ будет произведен только в сборном отделении ФКУ СИЗО-1. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.11.2023 в удовлетворении заявления ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки отказано.

ГУФСИН России по Пермскому краю является участником бюджетного процесса, получателем и распорядителем денежных средств. То есть для того, чтобы обеспечить финансовое обеспечение расходов на установку АПС в режимных корпусах СИЗО-1, необходимо получить бюджетные денежные средства именно на указанные цели от главного распорядителя бюджетных средств, то есть Федеральной службы исполнения наказаний.

На сегодняшний день ГУФСИН России по Пермскому краю со своей стороны приняло все необходимые меры для решения вопроса по исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2- 2853/2020.

Защитник ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г.Перми на основании решения суда от 09.10.2020, вступившего в законную силу 21.07.2021, выпущен исполнительный лист по делу № 2-2853/2020, согласно которого на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать в необходимом объеме финансовое обеспечение расходов по установке в зданиях корпусных отделений № 1,2,3,4,5 Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № ГУФСИН России по Пермскому краю системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 20.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – ГУФСИН России по Пермскому краю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети передвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.11.2023 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-2853/2020.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 07.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника – ГУФСИН России по Пермскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 28.12.2023.

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми № 2-2853/2020 от 09.10.2020 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю 06.02.2024, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления. 

Вина ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2024, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2023, требованием об исполнении решения суда, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности администрации г. Перми в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Как должник по исполнительному производству ГУФСИН России по Пермскому краю не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих принятие ГУФСИН России по Пермскому краю своевременно всех зависящих и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо СОСП по Пермскому краю ФИО13 пришла к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вменное правонарушение. 

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства распределения бюджетного финансирования на проведение мероприятий по оснащению средствами пожарной автоматики и иные ремонтные работы соответствующих учреждений не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную 21.07.2021, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Действия ГУФСИН России по Пермскому краю правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии мер для исполнения решения суда, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и не влекут отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю оставить без изменения, жалобу ФИО8, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. Ю.А. Долгих

Копия верна: Судья:

Секретарь: