Дело № 2а-4946/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 7 июня 2018 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению генерального директора ООО «РЭК ЛТТ-Сервис» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре об оспаривании предписания,

установил:

Генеральный директор ООО «РЭК ЛТТ-Сервис» (далее – Общество) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре, просит признать незаконным и отменить предписание в части пункта №1 обязывающего истца произвести перерасчет заработной платы работника ФИО3 за учетный за период июль-декабрь 2017 года с учетом сверхурочной работы. Начисленные суммы выплатить работнику ФИО3 на основании с.152 ТК РФ. Свои требования мотивировала тем, что в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка в связи с рассмотрением обращения бывшего работника Общества ФИО3 о нарушении его трудовых прав. По результатам проверки Генеральному директору Общества выдано предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Генерального директора Общества возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет заработной платы работника ФИО3 за учетный период июль-декабрь 2017 года, с учетом сверхурочной работы. Основание: статья 152 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим Генеральный директор Общества считает, что основания для выплаты денежной компенсации ФИО3 отсутствовали, и выводы государственного инспектора труда в акте о нарушении истцом норм трудового законодательства являются необоснованными. Как считает Общество, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор относительно выплаты заработной платы с учетом сверхурочной работы, разрешение которого относится к компетенции суда, и не относится к полномочиям государственного инспектора труда. 

Представитель административного истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик главный государственный инспектор труда ФИО6 и представитель ответчика Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административное дело судом рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре в ООО «РЭК ЛТТ-Сервис» была проведена внеплановая документарная проверка в связи с рассмотрением обращения работника ФИО3.

В ходе проверки должностным лицом органа государственного контроля – Главным государственным инспектором труда ФИО6 был составлен акт проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, а по результатам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И в адрес Генерального директора ФИО5 ООО «РЭК ЛТТ-Сервис».

В предписании на ФИО5 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет заработной платы работника ФИО3 за учетный за период июль-декабрь 2017 года с учетом сверхурочной работы. В качестве основания требований предписания указана статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок проведения проверок предусмотрен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 г. N 354н (в ред. от 03.11.2016). 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

С учётом положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым статьи 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и на оплату труда, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Вместе с тем, по смыслу данных законоположений, при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Суд считает, что спор относительно начисления и перерасчета заработной платы в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Судом установлено, что между ФИО3 и Обществом с очевидностью имеется индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению судом. Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится, в связи с чем предписание в части пункта № от ДД.ММ.ГГГГ №-И, Главным государственным инспектором труда ФИО6, является незаконным и подлежит отмене.

Суд также считает необходимым отметить, что существо требования предписания заключалось в перерасчете и выплате заработной платы работнику. Обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе, которым в рассматриваемом случае являлось Общество, и именно в отношении него проводилась внеплановая документарная проверка.

При таких обстоятельствах исковые требования генерального директора ООО «РЭК ЛТТ-Сервис» о признании незаконным предписания в части пункта № от ДД.ММ.ГГГГ №-И, составленного Главным государственным инспектором труда ФИО6 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1

решил:

Административное исковое заявление Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РЭК ЛТТ-Сервис» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес>-Югре о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-И в части «пункта №» обязывающего истца произвести перерасчет и выплату заработной платы работнику ФИО3 за учетный период июль-декабрь 2017 года с учетом сверхурочной работы – удовлетворить. 

Признать незаконным и подлежащим отмене пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И, Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-мансийском автономном округе-Югре ФИО6, обязывающего истца произвести перерасчет и выплату заработной платы работнику ФИО3 за учетный период июль-декабрь 2017 года с учетом сверхурочной работы. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 7 июня 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-4946/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________________________