дело № 2 – 45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Быковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от 08.11.2018г.)

истец, ответчик, представитель ответчика не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 219000 руб. сроком до 

<

дата>.

В подтверждение условий договора и факта получения денежных средств ответчик выдал займодавцу расписку.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 219000 руб., судебные расходы на представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 390 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом. 

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие между сторонами договора займа и его условия подтверждаются договором займа, распиской от 

<

дата>., написанной собственноручно ответчиком, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы договора.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик принял обязательство возвратить займ истцу в сумме 219 000 рублей в срок до 

<

дата>. 

Факт нахождения у истца долговой расписки ответчика, подтверждает доводы заявителя о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения – должник вправе задержать исполнение. Нахождение долговой расписки у заемщика удостоверяет прекращение обязательства.

Ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу денежной суммы полностью или частично.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором. 

Установленный судом факт неисполнения ответчиком условий договора займа по возврату денежных средств является в силу приведенных норм права основанием к удовлетворению иска.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного доказательства, опровергающих доводы истца, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, позволяет суду принять решение только по доказательствам, представленным истцом.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что за услуги представителя ФИО3 уплачены денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 

<

дата>. (л.д.14), квитанцией-договором 

<

номер> от 

<

дата>. (л.д.15), то он вправе требовать возмещения расходов.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основание требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5390 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 219 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5390 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова