Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 ноября 2025 года

Дело № 2-2368/2025 

УИД 51RS0021-01-2025-002090-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.

при секретаре Сильченко Т.К.

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

прокурора Лепётовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 20.10.2016 принадлежит истцу на праве личной собственности. Его сын ФИО4, *** года рождения был вселен в данной квартире в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью с 12.11.2004 года.

С весны 2025 года ответчик выехал из квартиры и из города *** в добровольном порядке, вещей в жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, сняться в регистрационного учета не желает. 

На основании изложенного, со ссылками на положения статьи 35, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с осени 2023 года, все принадлежащие ему личные вещи он вывез из жилого помещения летом 2024 г., в настоящее время проживает в арендуемой квартире по адресу в *** со своей семьей. Указал, что расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению он не несет, истец и другие лица, зарегистрированные в жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинят, обратно вселятся он не намерен. 

Заслушав стороны, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное право собственника указано и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 20.10.2016 жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке формы №9, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: с *** ФИО1 ФИО2, с 12.11.2004 ФИО4, с 12.11.2016 ФИО2

Из пояснений истца в исковом заявлении, в судебном заседании, возражениях ответчика, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, иных доказательств, следует, что ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, не ведет с собственником жилья общего хозяйства, не имеет общего бюджета, не участвуют в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, на проживание не претендует, более того проживают по иному адресу - ***. Регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения и препятствует ему в осуществлении права собственности. 

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований при указанных обстоятельствах, суд также учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживает, и не имеет намерений пользоваться этим жильем при отсутствии препятствий в этом со стороны истца или других лиц, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, не используя спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания, и не намереваясь проживать в нем, фактически лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении, чем создает препятствия собственнику квартиры пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, в связи с чем полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцы уплатили государственную пошлину в общем размере 3000 рублей. Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ему ответчиком.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии *** в пользу ФИО2 (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Федун