ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения и земельный участок,

установил:

ФИО3, ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 123,1 кв.м, с К№№, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Без получения соответствующего разрешения на собственные денежные средства ими была произведена реконструкция жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка – лит.А2, подвал переоборудован в цокольный этаж лит.под АА2. При попытке узаконить самовольные строения в досудебном порядке, истцами было направлено заявление в администрацию города Тулы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных строений. Однако ответ получен не был. Истцы обратились к специалистам ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг». ДД.ММ.ГГГГ им было выдано заключение №№, согласно которому постройки лит.А2- жилая пристройка, цокольный этаж – лит.под. АА2, выполнены в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными правилами и нормами. Сохранение построек не несет угрозу жизни и здоровью. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 495 кв.м. На кадастровом учете данный земельный участок не стоит. Для определения местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО15., которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке, выданной ГУ ТО «Областное – БТИ», в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 495 кв.м., владельцем указан ФИО2 В материалах инвентарного дела содержатся договор №№ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ФИО16 старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, отмечен в инв.деле Горкомхоза г. Тулы под №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщику ФИО2 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок №№, в квартале №№ по 

<

адрес> общей площадью 495,0 кв.м. У истцов отсутствует возможность оформления прав не земельный участок без обращения в суд, так как у них отсутствуют необходимые документы для регистрации права. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 123,1 кв.м, кадастровый номер №; признать право собственности на ? долю за ФИО2 на самовольно возведенные строения: жилая пристройка – лит.А2, цокольный этаж – лит.под АА2, общей площадью 78,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> признать право собственности на ? долю за ФИО1 на самовольно возведенные строения: жилая пристройка – лит.А2, цокольный этаж – лит.под АА2, общей площадью 78,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на ? долю за ФИО2 на земельный участок общей площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на ? долю за ФИО1 на земельный участок общей площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз» в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель АО «Тулагоргаз» представил возражения ни исковое заявление в котором указал, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного газоснабжения спорного домовладения собственникам необходимо обратиться в АО «Тулагоргаз» с топографической съемкой земельного участка для согласования в части соответствия месторасположения газовых сетей требованиям нормативных документов. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представители ответчиков администрации г.Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика администрации г. Тулы представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: соблюдение градостроительных норм и правил при строительстве, отсутствие нарушений прав граждан возведенной постройкой и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. Также указала, что возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждому, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, истцами была произведена реконструкция жилого дома за счет строительства жилой пристройки лит. А2, переоборудования подвала в цокольный этаж лит. под АА2, в связи с чем общая площадь дома изменилась, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеприведенному техническому паспорту на указанный жилой дом разрешение на строительство жилой пристройки лит. А2, оборудования цокольного этажа лит. под АА2, не представлено.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит. 

Из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», следует, что при проведении измерений, установлено, что обследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь – 123,1 кв.м. Установлено, что такие параметры как: габаритные размеры, его общая площадь, а также материал стен, соответствует техническому паспорту. Также установлено, что исследуемый объект, расположенный по вышеуказанному адресу не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом №№ располагается в пределах обособленного земельного участка, категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка, каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении экспертизы не выявлено. Таким образом, жилая пристройка и цокольный этаж (лит. А2, лит. под АА2), расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормами и правилами. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Исходи из установленных по делу обстоятельств о доводы представителя администрации г.Тулы, в том числе о несоответствии реконструкции установленным параметрам, не могут быть приняты судом.

Также не могут быть приняты доводы представителя третьего лица АО «Тулагоргаз», поскольку в обоснование заявленных требований стороной истца предоставлен ситуационный план с отметкой АО «Тулагоргаз» об отсутствии нарушений на наружном газопроводе по указанному выше адресу.

Предпринятые истцами попытки к легализации реконструированного без получения соответствующего разрешения жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует уведомление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное подтверждает доводы истцов о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке и является основанием для предъявления заявленных исковых требований. 

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и расположена на земельном участке, которым истцы пользуются на законных основаниях, в связи с чем исковое требование о сохранении домовладения в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок суд приходит к следующему.

Из архивной справки о земельном участке, выданной ГУ ТО«Областное БТИ», расположенном по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: обл. 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 495,0 кв.м. Владельцем указан ФИО2. В материалах инвентарного дела содержатся: договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ФИО16, старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №№, отмечен в инв. Деле Горкомхоза г. Тулы под №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщику ФИО2 предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок №№, в квартале №№ по 

<

адрес> общей площадью 495,0 кв.м. Заключение Тульского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 495,0 кв.м. расположен один бревенчатый одноэтажный одноквартирный дом. На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 495,0 кв.м. 

Для определения местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО17 которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: 

<

адрес>. Местоположение границ земельных участков (т. н1-н1) определялись путем натурального измерения на местности по его фактическому использованию, т.е., границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены забором (по документам, представленным собственником на земельный участок определить местоположение на местности не представляется возможным, также в наличии у собственника нет проектов межевания и карто-планов подтверждающих местоположение границ на местности 15 лет и более). Средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы соответствует координатам новых и существующих характерных поворотных точек границы земельного участка определенных на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 №П/0393. Предельные минимальный и максимальный размеры земельных участков соответствуют «Предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков, предоставляемых гражданам из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства согласно «Правилам землепользовании и застройки города Тулы», утвержденных Постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 №312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула». Площадь образуемого земельного участка – 484 кв.м.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст.11.10 ЗК РФ).

Кадастровым инженером ФИО15 по заказу истцов был подготовлен межевой план спорного земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) его площади.

При выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составляет 484 кв.м.

Ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ранее действующей редакции) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом спора о сформированных границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

П. 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

Из анализа указанных норм права следует, что ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный земельный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцами.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с 1950 года по настоящее время используется по целевому назначению, его уточненная площадь составляет 484 кв.м., что соответствует предельным (максимальные или минимальные) размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленным постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312, не превышает установленный п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). 

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что на дату введения в действие Земельного Кодекса РФ, земельный участок фактической площадью 484 кв.м. уже находился в пользовании правопредшественников истцов и с указанного момента они, а также ФИО1, ФИО2 открыто пользовались этой частью земельного участка и требований об его освобождении не получали ни от смежных землепользователей, ни от уполномоченных органов администрации города.

Вместе с тем, спорный земельный участок из оборота земель не изымался, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось. 

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования (1950 год) земельным участком суду не представлено. 

Предусмотренных п. 2, п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельного участка в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, с учетом того обстоятельства, что согласно справке о земельном участке по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет назад, его площадь составляла 495 кв.м., однако фактический размер на ДД.ММ.ГГГГ, согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО15., определен путем натурального измерения на местности по его фактическому использованию, т.е., границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, и составляет 484 кв.м., иных актуальный сведений о площади спорного земельного участка в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности за истцами на земельный участок площадью 484 кв.м. в долевом соотношении, как о том заявлено в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 123,1 кв.м., кадастровый номер №

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на ? долю на самовольно возведенные строения: жилая пристройка - лит. А2, цокольный этаж - лит. под АА2, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? долю на самовольно возведенные строения: жилая пристройка - лит. А2, цокольный этаж - лит. под АА2, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? долю на земельный участок, общей площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на ? долю на земельный участок, общей площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>