Дело № 1 - 2/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.

при секретаре Гайсине Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Акланова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 5 января 2019 года, около 22 часов 00 минут подойдя к М.М.Ю., с которым он познакомился ранее 5 января 2019 года в закусочной «

<

иные данные>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находившемуся на остановке общественного транспорта «

<

иные данные>», расположенной возле 

<

адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, у которого увидел выпирающий из левого кармана его куртки сотовый телефон марки 

<

иные данные>, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, в кожаном чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами внутри чехла-книжки в сумме 100 рублей одной купюрой, а всего имущество, принадлежащее М.М.Ю., на общую сумму 10600 рублей. В связи с чем, у ФИО1, возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки 

<

иные данные>, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, в кожаном чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами внутри чехла-книжки в сумме 100 рублей одной купюрой, а всего имущества, принадлежащего М.М.Ю., на общую сумму 10600 рублей.

Реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 около 22 часов 00 минут 5 января 2019 года, находясь на остановке общественного транспорта «

<

иные данные>», расположенной возле 

<

адрес> гор. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, открыто похитил из левого кармана куртки М.М.Ю. сотовый телефон марки 

<

иные данные>, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, в кожаном чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами внутри чехла-книжки в сумме 100 рублей одной купюрой, а всего на общую сумму 10600 рублей, так как противоправные действия ФИО1, связанные с хищением имущества у М.М.Ю. стали очевидны для последнего. 

Открыто похитив указанное выше имущество из кармана М.М.Ю., ФИО1 с похищенным им сотовым телефоном марки 

<

иные данные>, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющей, в кожаном чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами внутри чехла-книжки в сумме 100 рублей одной купюрой, а всего имуществом, на общую сумму 10600 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями М.М.Ю. материальный ущерб на сумму 10600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись правилами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им в качестве подозреваемого

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 30 января 2019 года (л.д. 59-61), от 26 февраля 2019 года (л.д. 150- 152), от 1 марта 2019 года (л.д. 186- 188), согласно которым нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 после распития спиртных напитков в кафе «

<

иные данные>», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, где он находился со своим знакомым С.С.С., и ранее незнакомым М.М.Ю., когда последний вышел из кафе и пошел на остановку общественного транспорта «

<

иные данные>», расположенную возле 

<

адрес> гор. Йошкар-Олы. Проходя мимо указанной остановки, подошел к М.М.Ю., который сидел на лавочке, обнял его за плечи, а затем совершил в отношении него грабеж, открыто похитив из левого кармана курки, надетой на М.М.Ю., сотовый телефон в чехле черного цвета, заметив по выражению лица М.М.Ю., что последний почувствовал как он вытащил сотовый телефон, из кармана его куртки, выхватив который, он скрылся вместе с похищенным им сотовым телефоном, от преследовавшего его М.М.Ю. Похищенный сотовый телефон в чехле вместе со своим паспортом он потерял днем 7.01.2019 года, когда гулял по городу.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, подтвержденные им на судебном заседании, считает, что кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора нашла подтверждение и другими исследованными судом доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М.М.Ю. от 30.01.2019 года (л.д. 25- 28), от 27.02.2019 года (л.д. 154- 156), согласно которым нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1, после того, как он вместе с ним и знакомым ФИО1 распили спиртные напитки в кафе «

<

иные данные>», расположенном по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, совершил в отношении него грабеж, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим М.М.Ю. и свидетелем ФИО1 от 3.01.2019 года, М.М.Ю. подтвердил свои показания по обстоятельствам, совершенного в отношении него подсудимым ФИО1 грабежа.

ФИО1 подтвердил показания М.М.Ю. (л.д. 104).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Д.В. от 25.02.2019 года, согласно которым следует то, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле. 21 января 2019 года утром он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по г. Йошкар-Оле. Вечером 21.01.2019 года с заявлением в УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился М.М.Ю., который сообщил о том, что вечером 6.01.2019 года молодой человек на вид 30- 35 лет, с которым они познакомились в этот день в кафе «

<

иные данные>» по 

<

адрес> г. Йошкар-Олы, представился как Андрей по кличке «

<

иные данные>», совершил у него открытое хищение сотового телефона марки 

<

иные данные>, стоимостью 10000 рублей, в котором находились 2 сим-карты, карта памяти, сотовый телефон был в чехле, который он оценил в 500 рублей, в чехле также было 100 рублей, на остановке общественного транспорта «

<

иные данные>», расположенной возле 

<

адрес> гор. Йошкар-Олы, пояснив, что в закусочной вместе с данным мужчиной был молодой человек также на вид 35 лет, представился по кличке «

<

иные данные>», сказал, что опознать их сможет. Для установления данных лиц он показал М.М.Ю. фотокартотеку лиц, ранее, которые уже привлекались к уголовной ответственности. М.М.Ю. уверенно опознал на фотографиях данных лиц, лицом, совершившим в отношении него грабеж имущества, оказался ФИО1, а молодым человеком по кличке «

<

иные данные>» - С.С.С. (л.д. 136- 139).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С.С. от 26.02.2019 года, согласно которым последний подтвердил обстоятельства, при которых он вместе со своим знакомым ФИО1 и незнакомым М.М.Ю. в начале января 2019 года в кафе «

<

иные данные>» распивали спиртные напитки. 29 января 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в начале января 2019 года ФИО1 совершил открытое хищение сотового телефона у молодого человека, с которым они распивали в кафе «

<

иные данные>». Об этом он узнал только от сотрудников полиции, сам Андрей ему об этом ничего не рассказывал, хотя он после этого его видел несколько раз (л.д. 147- 149).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.М.И. от 28.02.2019 года, согласно которым следует то, что с 28 декабря 2018 года по 14 января 2019 года она с дочерью находилась в гостях в 

<

адрес> у свекрови. Ее супруг М.М.Ю. был в 

<

адрес>, так как работал, периодически приезжал. 5 января 2019 года вечером после работы ее супруг должен был приехать к ним в 

<

адрес>, но он позвонил ей и сказал, что опоздал, сказал, что приедет завтра. Примерно после 22 часов она не смогла дозвониться до него, его номера телефонов №, № были не доступны. 6.01.2019 года ее супруг приехал в 

<

адрес> РМЭ и сообщил ей, что вечером 5.01.2019 года у него на остановке у вокзала 

<

адрес> мужчина, с которым они познакомились в закусочной «

<

иные данные>», открыто похитил его сотовый телефон, далее убежал с ним. Сотовый телефон у него был марки 

<

иные данные>, который он приобрел в апреле 2018 года за 13990 рублей, сотовый телефон был в кожаном чехле - книжке черного цвета, который он покупал за 1800 рублей также в апреле 2018 года. Ее супруг также сказал, что в кармашке чехла у него находились денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой.

6.01.2019 года, примерно в обед, ей пришли сообщения о том, что номера супруга стали доступны, она пыталась дозвониться, но не дозвонилась, номера были не доступны. В полицию с заявлением он обратился только 29.01.2019 года, так как он долго не мог найти документы на сотовый телефон (л.д. 176-179).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Р.П. от 28.02.2019 года, согласно которым следует то, что она работает продавцом в закусочной «

<

иные данные>», расположенной по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. 5 января 2019 года с 08 часов утра она находилась на рабочем месте, работала до утра 6.01.2019 года. ФИО1 и С.С.С. ей знакомы, она их видела в закусочной «

<

иные данные>», но какого числа не помнит. Вдвоем ходят в закусочную часто, у одного из них кличка «

<

иные данные>», у второго «

<

иные данные>» (л.д. 180- 183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2019 года, осмотрено место совершения подсудимым ФИО1 грабежа- остановка общественного транспорта «

<

иные данные>», расположенная возле 

<

адрес> г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. (л.д. 10- 15).

Согласно протоколу выемки от 30.01.2019 года, у потерпевшего М.М.Ю. изъят товарный чек на сотовый телефон марки 

<

иные данные>, IMEI №, краткое руководство на сотовый телефон марки 

<

иные данные> (л.д. 29-34), которые осмотрены (л.д. 99-103) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104).

Суд, оценив, исследованные выше доказательства, считает, что данными доказательствами, в сопоставлении с показаниями подсудимого ФИО1, нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил грабеж в отношении потерпевшего М.М.Ю., согласно описательной части приговора.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что состав грабежа в действиях подсудимого ФИО1 нашел подтверждение в связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознавал то, что совершает хищение имущества у М.М.Ю., явно, очевидно для последнего, осознавая данное обстоятельство, подсудимый ФИО1 открыто похитил у потерпевшего М.М.Ю. сотовый телефон, вынув его из кармана куртки, надетой на М.М.Ю., распорядившись похищенным им сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.М.Ю. имущественный ущерб на сумму 10600 рублей. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины в совершенном грабеже, раскаяние в совершенном грабеже, его явку с повинной, 

<

иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, ввиду того, что вмененное ФИО1 органами дознания обстоятельство, отягчающее ему наказание- совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего достоверного подтверждения, ввиду того, что употребление подсудимым ФИО1 алкоголя не оказало определяющего влияния на его поведение, связанное с совершенным им грабежом, в связи с чем, обстоятельство, отягчающее ему наказание- совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого ФИО1, нежели более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 их исключительности, наличие которых к тому же могли бы существенно уменьшить общественную опасность, совершенного подсудимым ФИО1 грабежа, в связи с чем, суд не нашел и оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6; 60; 61 ч. 1 п. п. «и», «г»; 61 ч. 2; 49; 72 ч. 3 УК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом совершеннолетнего и трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки за оказание подсудимому ФИО1 правовой помощи на дознании адвокатом Усеновым А.С. на сумму 3600 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 28 марта 2020 года до дня освобождения его из под стражи, из расчета один содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из следственного изолятора № 1 УФСИН России по Республике Марий Эл.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства РФ процессуальные издержки в сумме 3600 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон марки 

<

иные данные>, краткое руководство на сотовый телефон марки 

<

иные данные> - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.