РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 23 июля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Токарь Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 29 января 2018 года ФИО3 одолжила у нее денежные средства в размере 4000000 руб., о чем собственноручно написала расписку, обязавшись произвести возврат суммы займа в срок до 14 февраля 2018 года. Ссылаясь на то, что ФИО3 грубо нарушила условия договора и в установленный срок сумму займа не погасила, просила суд, на основании положений ст. ст. 309, 310808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с Ш. в ее пользу сумму долга в размере 4000000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, заявленные к ФИО3, поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что добровольное признание иска ответчиком, уведомленным о последствиях такого признания, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным, на основании положений ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, принять признание иска и вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО2 о взыскании долга по договору займа, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 29 января 2018 года в размере 4000000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья