РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А., 

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.К.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Р.К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного комбинированного страхования транспортного средства, мотивировав свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФИО1, государственный номер № Между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхования» заключен договор страхования по рискам, предметом которого является указанный автомобиль, на сумму 686 340 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.25 час. на 

<

адрес> около 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, водитель Л.Р.И., управляя автомашиной ВАЗ 211210 г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю, и допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения. Согласно постановлению 

<

адрес> по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Л.Р.И., и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей. По произошедшему факту ДТП истец своевременно обратился и представил все необходимые документы в страховую группу для страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, а ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №-Ф-15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 75 643 рубля 00 копеек, стоимость оценки -3 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании ущерб в размере – 75 643 руб., расходы за оценку в размере – 3500 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверив представление своих интересов Л.П.И.

Представитель истца – Л.П.И., действующий на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, завяленные требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхования» - по доверенности М.А.С.– возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы). 

Как видно из материалов дела, 04.10.2014г. на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденный Приказом Генерального директора № от 17.09.2013г., между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование был заключен договор страхования транспортного средства №АТ- 14/06800 (КАСКО). 

Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью Договора страхования и были выданы Истцу.

Согласно указанному выше договору, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ФИО1, государственный номер №, застрахован по рискам «Хищение/ущерб/угон». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 686 340 руб., плюс дополнительные расходы – 10 000 рублей. Страховая премия оплачена по договору в полном объеме в размере 22 804 руб.

В период действия договора страхования, с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.25 час. на 

<

адрес> около 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, водитель Л.Р.И., управляя автомашиной ВАЗ 211210 г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю, и допустил столкновение с транспортным средством истца - ФИО1, государственный номер 

<

***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ДД.ММ.ГГГГ полком ДПС УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015г. истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив все необходимые документы для страхового возмещения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен полный осмотр транспортного средства истца, составлены необходимые акты и заключения.

Между тем, письмом от 20.01.2015г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о том, что в соответствии с и. 7.3 Правил страхования Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса при уплате в рассрочку, также подписания Страхователем и Страховщиком Акта предстрахового осмотра ТС. Поскольку в данном случае предстраховой осмотр не был подписан, договор страхования заключен не был, и у Страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Действительно, как установлено в судебном заседании, застрахованное транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику в день заключения договора страхования, то есть согласно п.7.3. Правил страхования, договор страхования не вступил в силу на момент произошедшего ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Между тем, истец, не согласившись с данным отказом, по своей инициативе в мае 2015 года заказал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и спустя более 2-х лет обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено требование о применении исковой давности к требованиям, изложенным в исковом заявлении, указав, что иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, хотя отказ по заявлению истца о выплате страхового возмещения последовал – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд считает, что требование ответчика о применении сроков исковой давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, составляет 2 года.

В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку в специальной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начальном моменте исчисления срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство по выплате страхового возмещения возникает на основании заключенного сторонами договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязанность выплатить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Таким образом, течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается по истечении срока исполнения обязательства страховой компанией.

При рассмотрении дела судом установлен тот факт, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания отказла истцу в выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем Р.К.П. было известно. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, установленный законом для рассмотрения случая двухлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с моменты, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что по заявленному страховому случаю, ответчик при его рассмотрении по заявлению истца, отказал в выплате возмещения, соответственно, с указанного периода истец узнал или должен был узнать о нарушенном его праве на выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, и учитывая, что истечение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, в удовлетворении исковых требований следует отказать по основаниям, изложенным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.К.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Грицык