Дело 

<

№>

УИД 

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 22 июля 2024 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее по тексту ООО «Прометей»), ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> 

<

дд.мм.гггг> по результатам административного расследования, проведенного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский», установлено, что ООО «Прометей» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а именно ООО «Прометей» в течение трех рабочих дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> не подало в УВМ УМВД России по Кировской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

...> Ч., 

<

дд.мм.гггг> г.р. (договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 

<

дд.мм.гггг> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обязанность исполнена 

<

дд.мм.гггг>.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Прометей» не явился, представитель по доверенности ФИО1 просит провести судебное заедание без участия представителя юридического лица и освободить ООО «Прометей» от ответственности, ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП РФ либо вынести предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до половины минимального размера штрафа. Просит принять во внимание фактические обстоятельства дела, учитывать отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Учесть, что ООО «Прометей» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось и принимает все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор УВМ УМВД России по Кировской области А. просит рассмотреть протокол об административном правонарушении без его участия, не возражает против применения в отношении ООО «Прометей» ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> по результатам административного расследования, проведенного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский», установлено, что ООО «Прометей» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а именно ООО «Прометей» в течение трех рабочих дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> не подало в УВМ УМВД России по Кировской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

...> Ч., 

<

дд.мм.гггг> г.р. (договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обязанность исполнена 

<

дд.мм.гггг>.

Диспозиция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения юридическим лицом ООО «Прометей» административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: объяснениями ФИО2, П., рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «Котельничский» А., уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), трудовым договором 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, выпиской из Единого государственного реестра юридического лица от 

<

дд.мм.гггг>, уставом ООО «Прометей», свидетельством о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно письменному объяснению ФИО2 она работает в ООО «Прометей»» в должности директора с 

<

дд.мм.гггг>. В ООО «Прометей» нет должностного лица, закрепленного приказом и ответственного за ведение учета иностранных граждан, в том числе подачу уведомлений о заключении (расторжении) трудового договоров с иностранными гражданами в органы миграционного учета. За данное направление как директор ответственна она, но эти функции выполняет специалист по кадрам П. ООО «Прометей» привлекает к трудовой деятельности специалистов из 

<

...>. Для приглашения в РФ и оформления трудовой визы, а в дальнейшем получения разрешения на работу ООО «Прометей» был заключен трудовой договор с гражданином 

<

...> Ч., 

<

дд.мм.гггг> г.р. Копии трудового договора подана в УВМ УМВД России по Кировской области для оформления трудовой визы. О том, что после заключения трудового договора с иностранным гражданином необходимо в течение трех рабочих дней с даты заключения договора подать в УВМ УМВД России по Кировской области уведомление о заключении трудового договора, общество знало. П. подготовила данные уведомления установленного образца и на основании доверенности должна была их предоставить в УВМ УМВД России по Кировской области, но ввиду высокой занятости забыла своевременно отнести эти уведомления. 

<

дд.мм.гггг> обязанность по предоставлению уведомления была исполнена, она сама сообщила сотруднику ОВМ о нарушении. ООО «Прометей» вину в совершенном административном правонарушении признает.

Согласно объяснению П. она работает специалистом отдела кадров ООО «Прометей», в ее служебные обязанности входит кадровое делопроизводство, прием и увольнение граждан на работу в ООО «Прометей» и ООО «Листрейд», предоставление отчётности в СФР. Также она занимается ведением учета иностранных граждан, подает и подготавливает уведомления о прибытии (убытии), уведомления о заключении (расторжении) трудовых договоров в органы миграционного учета. Также она уполномочена подавать уведомления о заключении (расторжении) трудового договора в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от ООО «Прометей». 

<

дд.мм.гггг> она подала уведомление о заключении трудового договора от организации ООО «Прометей» с гражданином 

<

...> Ч., договор заключен 

<

дд.мм.гггг>. Данный гражданин в настоящее время не находится в России, для оформления трудовой визы с иностранным гражданином и дальнейшим получением разрешения на работу высококвалифицированного специалиста необходимо заключить трудовой договор, с этой целью он был заключен, фактически он к работе еще не приступил, потому что не получил РНР высококвалифицированного специалиста. Копию трудового договора она предоставила в УВМ УМВД России по Кировской области для оформления визы. О том, что уведомление о заключении трудового договора необходимо подавать в течение трех рабочих дней она знала, но в виду высокой занятости забыла об этом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица ООО «Прометей» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена имеющимися доказательствами, поскольку ООО «Прометей» в течение трех рабочих дней с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> не подало в УВМ УМВД России по Кировской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином 

<

...> Ч., 

<

дд.мм.гггг> г.р. (договор 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>), то есть в действиях ООО «Прометей» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и суд квалифицирует действия ООО «Прометей» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих юридическому лицу исполнить обязанность в установленный законом трехдневный срок, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ООО «Прометей», суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Прометей», в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Совершением данного правонарушения затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда, реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Однако, в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.29.2 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года(в ред.от 25.12.2023 года) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности – субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Суд считает, что в данном конкретном случае в действиях(бездействии) юридического лица не содержится злостного целенаправленного игнорирования требований Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года(в ред.от 25.12.2023 года), поскольку к фактической трудовой деятельности иностранный гражданин не приступил, срок начала действия трудового договора №51/2024 зафиксирован с момента получения иностранным гражданином разрешения на работу(п.1.3 трудового договора), 19.06.2024 года сведения о заключении трудового договора были направлены в УМВД России по Кировской области, то есть юридическое лицо самостоятельно устранило допущенное нарушение по не уведомлению органов миграционного контроля о заключении трудового договора, более того о заключении данного трудового договора органы миграционного контроля узнали только после получения уведомления из ООО «Прометей», тем самым, имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью неопределенного круга людей, при этом на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения устранены.

Юридическое лицо ООО «Прометей» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, юридическое лицо привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии вследствие выявленных нарушений причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Назначение административного штрафа, минимальный размер которого, составляет четыреста тысяч рублей, по мнению суда, не будет соответствовать задачам и целям административного наказания, принципу справедливости. 

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, тот факт, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, соблюдены, суд считает возможным юридическому лицу ООО «Прометей» на основании ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Прометей» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Котельничский районный суд Кировской области. 

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов