№ ___________________________________ Дело № 1-392/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 октября 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников-адвокатов Шевченко М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Протасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ;

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20.00 часов 03.06.2019 года до 07.00 часов 04.06.2019 года, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, достоверно зная, что ФИО6 не достиг восемнадцатилетнего возраста, предложил несовершеннолетнему ФИО6 и ФИО7, уголовное дело в отношении которых прекращено 04.09.2020 года в связи с примирением сторон, совместно совершить кражу ценного имущества из автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой, возбудив тем самым у несовершеннолетнего ФИО6 жажду наживы и корыстные побуждения. Получив согласие несовершеннолетнего ФИО6 и ФИО7 на участие в совершении кражи чужого имущества, ФИО2 распределил с ними роли, направленные на тайное хищение чужого имущества, согласно которым ФИО6 вместе с ФИО7 подойдут к автомобилю и проникнут в салон либо в багажник и совершат кражу ценного имущества, а ФИО1 в это время будет находиться поблизости и наблюдать за тем, чтобы никто из посторонних лиц не обнаружил их действий и не воспрепятствовал осуществлению их преступного умысла.

В период времени с 20.00 часов 03.06.2019 года до 07.00 часов 04.06.2019 года ФИО1, ФИО6 и ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, тайно похитили из указанного автомобиля усилитель звука «Mystery MR 2.75» стоимостью 1500 рублей и сабвуфер «Mystery» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. Затем ФИО1, ФИО7 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в период с 01.06.2019 года по 10.06.2019 года, имея умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, достоверно зная, что ФИО6 не достиг восемнадцатилетнего возраста, предложил несовершеннолетнему ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено 04.09.2020 года в связи с примирением сторон, совместно совершить кражу аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ- 2101» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, пообещав заплатить ему за это денежные средства, возбудив тем самым у несовершеннолетнего ФИО6 жажду наживы и корыстные побуждения. Получив согласие несовершеннолетнего ФИО6 на участие в совершении кражи чужого имущества, ФИО1 распределил с ним роли, направленные на тайное хищение чужого имущества, согласно которым ФИО6 подойдет к автомобилю, откроет крышку капота и совершит кражу аккумуляторной батареи, а сам ФИО1 в это время будет находиться поблизости и наблюдать за тем, чтобы никто из посторонних лиц не обнаружил их действий и не воспрепятствовал осуществлению их преступного умысла. 

Далее в период с 01.06.2019 года по 10.06.2019 года ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «ВАЗ- 2101» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, тайно похитили из указанного автомобиля аккумуляторную батарею «MUTLU Calcium Silver 60А/ч» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. Затем ФИО1 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 09.01.2020 года до 07 часов 20 минут 10.01.2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым несовершеннолетним ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено 04.09.2020 года в связи с примирением сторон, который предложил ему совершить кражу ценного имущества из автомобиля «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился, после чего с целью реализации разработанного совместного преступного плана они договорились о том, что вместе подойдут к указанному автомобилю, проникнут в салон либо в багажник и совершат кражу ценного имущества, которое в дальнейшем продадут, а вырученные денежные средства поделят между собой. 

Далее ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, совместно с ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 23 часов 30 минут 09.01.2020 года до 07 часов 20 минут 10.01.2020 года прибыли к дому 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «ВАЗ- 211440» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и попытались открыть двери автомобиля, дергая руками за ручки дверей, замки которых оказались запертыми. После чего ФИО3 подобрал с земли фрагмент камня и разбил им стекло на задней правой двери указанного автомобиля. Затем ФИО3 совместно с ФИО6 проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили автомагнитолу «KENWOOD KDC-W4534» стоимостью 2500 рублей и две аудиоколонки «Pride Emirald FB» общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО3, убедившись в безнаказанности совершенного ранее преступления и осознавая возможность получения очередной материальной выгоды, в период времени с 23 часов 30 минут 16.01.2020 года по 07 часов 00 минут 17.01.2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым несовершеннолетним ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращено 04.09.2020 года в связи с примирением сторон, который предложил ему совершить кражу ценного имущества из автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился, после чего с целью реализации разработанного совместного преступного плана они договорились о том, что вместе подойдут к указанному автомобилю, проникнут в салон либо в багажник и совершат кражу ценного имущества, которое в дальнейшем продадут, а вырученные денежные средства поделят между собой.

Далее ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, совместно с ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 23 часов 30 минут 16.01.2020 года до 07 часов 00 минут 17.01.2020 года прибыли к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и попытались открыть двери автомобиля, дергая руками за ручки дверей, замки которых оказались запертыми. После чего ФИО6 открыл незапертую на замок крышку багажника, откуда они тайно похитили два сабвуфера «Иволга-15» стоимостью 2600 рублей за 1шт общей стоимостью 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Затем ФИО6 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 каждый в отдельности заявили, что обвинения им понятны, они согласны с предъявленными обвинениями, вину признают в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия заявленных ходатайств. 

Защитники-адвокаты поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 представили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинения, предъявленных ФИО1 и ФИО3 подтверждаются собранными по делу доказательствами и не вызывают сомнений у суда, подсудимые понимают существо предъявленного каждому из них обвинения; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленные обвинения обоснованными.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по каждому из эпизодов по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-объяснение ФИО3 от 12.06.2020 года (том 1 л.д. 41);

-объяснение ФИО1 от 17.06.2020 года (том 1 л.д. 42);

-объяснение ФИО1 от 26.05.2020 года (том 1 л.д. 79);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.06.2020 года с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 120-125);

-объяснение ФИО3 от 29.05.2020 года (том 1 л.д. 157);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 16.06.2020 года с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 182-188);

-объяснение ФИО1 от 31.05.2020 года (том 1 л.д. 216);

-копия паспорта ФИО1 (том 2 л.д. 133);

-характеристика ФИО1 (том 2 л.д. 134);

-ответ на запрос психиатрического кабинета НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 137);

-ответ на запрос наркологического кабинета ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 137);

-требования о судимости в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 139, 140);

-копия постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.05.2020 года (том 2 л.д. 142-143);

-копия постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 03.06.2020 года (том 2 л.д. 144-145);

-копия паспорта ФИО3 (том 2 л.д. 146);

-характеристика ФИО3 (том 2 л.д. 147);

-ответ на запрос психиатрического кабинета НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО3 (том 2 л.д. 150);

-ответ на запрос наркологического кабинета ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО3 (л.д. 151);

-требования о судимости в отношении ФИО3 (том 2 л.д. 152, 153);

а также приобщенные в судебном заседании заявления потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказаний на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (том 1 л.д. 42,79), ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовных дел. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной по обоим преступным эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в деле не выявил.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не обеспечит исправление подсудимого. Данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние, совершение преступлений впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд признает явку с повинной по обоим преступным эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку согласно объяснениям (том 1 л.д. 41, 157), ФИО3 сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовных дел. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в деле не выявил.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не обеспечит исправление подсудимого.

Смягчающие наказание обстоятельства, искреннее раскаяние подсудимого ФИО3 приводят суд к выводу о возможности применения к подсудимому положений об условном осуждении, закрепленных ст. 73 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, содержащиеся в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО3 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений, суд не считает необходимым назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО5, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 и ФИО3 от наказания не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить наказания:

-по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянных мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц.

Исполнение приговора и контроль за осужденными возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденных.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомагнитолу «KENWOOD KDC-W4534», аудиоколонку «Pride Emirald FB», гарантийный талон на аудиоколонки ««Pride Emirald FB» от 28.12.2018 года, переданные потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 242, 245, 246); сабвуфер «Иволга-15», переданный потерпевшему Потерпевший №3 (том 1 л.д. 196, 199, 200), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденные имеют право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционных жалобах данное ходатайство в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сами не воспользуются правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко