Дело № 2-648/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлена сумма 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

26.12.2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 307574,57 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307574,57 руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. штрафы и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275,75 рублей.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 10.11.2020 года дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО2 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Материалами дела установлено, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Кредит» были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 7-8). 

Согласно тексту договора, а также Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» ООО, банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; в порядке установленном договором о карте установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил. Из представленной выписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала пользование денежными средствами по кредитной карте, предоставленными банком (л.д. 16).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Последнее пополнение баланса счета произведено 05.05.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств 26.12.2017 года банк направил ответчику требование о полном погашении долга в сумме 307574,57 рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основной долг, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> руб. проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. штрафы, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.30). 

Задолженность ответчиком не была погашена. 

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым согласно акта приема-передачи право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в сумме 307574,57 рублей было передано ООО «Феникс» (л.д. 37-43).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлена письмом банка (л.д.29).

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. А потому ООО «Феникс» обоснованно обратился с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности. 

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 307574,57 рублей, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства погашения долга не представлены. 

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами с 02.08.2013 года по 04.07.2016 года в размере 3556,70 рублей. 

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что до предъявления данного иска истец принимал меры по взысканию задолженности с ответчика. 30.11.2018 года истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Сургутского судебного района.

10.12.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 307574,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2019 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.31).

Срок судебной защиты составляет 1 год 13 дней.

С данным иском истец обратился в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 23.09.2020 года согласно отметки почтового штемпеля на конверте. Таким образом, применяя срок исковой давности суд учитывает срок обращения с настоящим иском в суд 23.09.2020 – 3 года =23.09.2017 - срок судебной защиты 1 год 13 дней, следовательно, срок исковой давности истек по платежам, исчисленным до 17.09.2016 года. Учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности по графику должен быть внесен 04.07.2016 года, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 года.

Судья: Р.А. Солдаткова