Дело № 1-74/2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Липецк 21 марта 2019 года 

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Карпенко А.М.,

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

а также с участием потерпевших ФИО17 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Как указано в обвинительном заключении: ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем ГРЕАТ ВАЛЛ - № регистрационный знак № двигаясь по крайней правой полосе проезжей части 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, не дал должной оценке дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ не учел дорожные условия, в частности наличие гололеда на проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде гололеда на проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4. ПДД РФ, где по неосторожности 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО19 находившегося у передней части автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА A-H/NB регистрационный знак № стоявшего на левой полосе движения проезжей части 

<

адрес> и последующий наезд на данный автомобиль.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО20 причинены следующие телесные повреждения: в области головы - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области с обеих сторон, перелом костей основания черепа, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальные кровоизлияния, внутрижелудочковые кровоизлияния, ушиб головного мозга. В области шеи - тупая травма шеи: разрыв межпозвоночного диска на уровне 5 и 6 шейных позвонков с повреждением спинного мозга и его оболочек. В области грудной клетки и живота: тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, переломы 1,2 ребер слева по околопозвоночной линии, перелом 3-го ребра слева по лопаточной линии, перелом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии, переломы 1,2 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области переломов ребер, ушиб легких, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, разрыв селезенки, множественные разрывы печени, гемоперитонеум (100 мл). Перелом нижней челюсти справа, ссадина левой щечной области, пять ссадин левой щечной области, кровоподтек области вершины подбородка, кровоизлияние в области левого плеча, ссадина левого предплечья, шесть кровоподтеков тыла левой кисти, две ссадины тыла левой кисти, рана передней поверхности левого бедра, осаднение левого бедра, рана левого бедра, рана области левого коленного сустава, рана левой голени, оскольчатый перелом костей левой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелом левого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра. Смерть ФИО21 наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 

<

данные изъяты> на месте ДТП, в результате тупой сочетанной травмы сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, тупой травмой шеи, тупой травмой грудной клетки и живота, ушибами и разрывами внутренних органов, переломами костей черепа и скелета, внутренним кровотечением. Данная травма состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, применительно к живым лицам, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4., 10.1. Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания сторонами заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Потерпевшие ФИО22 указали, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, обвиняемый попросил прощения, каких-либо претензий к обвиняемому они не имеют, просят прекратить дело в отношении него в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 также просил прекратить дело, указав, что примирился с потерпевшими, возместил им ущерб, принес извинения. 

До судебного заседания стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального и морального вреда.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Ярцев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшими. 

Обвиняемому ФИО1, потерпевшим ФИО23 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.1), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.2), женат, является 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.13-14), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.17,19), по месту трудоустройства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.22). 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО25 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА A-H/NB peгистрационный знак № – оставить у потерпевшей ФИО26 автомобиль ГРЕАТ ВАЛЛ-№ peгистрационный знак № – оставить у обвиняемого ФИО27 автомобиль БАГЕМ № peгистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО28

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий