ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

10 июня 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа "данные скрыты" от 03.08.2019, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 за период с 17.08.2019 по 25.02.2021 в размере 60000 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 20000 рублей, задолженность по процентам в размере 40000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 68,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа "данные скрыты" от 03.08.2019. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил обязательства в полном объеме. 25.02.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору "данные скрыты" от 03.08.2019 на основании договора уступки прав (требований) № САМ/АД от 25.02.2021. Просит взыскать образовавшуюся задолженность. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счет возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из материалов дела следует, что 03.08.2019 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа "данные скрыты", согласно которому ответчику предоставляется заём в размере 20 000 руб. со сроком возврата до 18.01.2020, под 310,25% годовых 

При заключении указанного договора ответчиком представлено заявление-анкета на получение потребительского займа от 03.08.2019, содержащее подтверждение ознакомления и согласия с Общими условиями, Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Саммит» физическим лицам, размещенными на информационно-телекоммуникационном ресурсе https://dobrozaim.ru. 

Договор потребительского займа "данные скрыты" от 03.08.2019 подписан ответчиком собственноручно. 

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру № Р-170-10 от 03.08.2019 ответчиком ФИО1 от ООО МФК «Саммит» получены денежные средства в размере 20000 рублей по договору потребительского займа "данные скрыты" от 03.08.2019. 

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 20000 руб. ООО МФК «Саммит» выполнило в полном объеме. Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 17.08.2019 по 25.02.2021 в размере 60 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей; задолженность по процентам в размере 40 000 рублей. 

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, платежи по договору в счет погашения долга не поступали. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, в суде установлено и сторонами не оспорено, что ответчик свои обязательства по договору от 03.08.2019 исполнял ненадлежащим образом. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору "данные скрыты" от 03.08.2019 за период с 17.08.2019 по 25.02.2021 составила 60000 руб., из которых: 20000 руб. - основной долг, 40000 руб. - задолженность по процентам. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма. 

Пунктами 13 индивидуальных условий договоров займа предусмотрено, что сторонами согласовано условие, что кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договорам. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). 

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

25.02.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору "данные скрыты" от 03.08.2019 на основании договора уступки прав (требований) № САМ/АД от 25.02.2021. 

Таким образом, с 25.02.2021 кредитором ответчика по кредитному договору "данные скрыты" от 03.08.2019 является ООО ПКО «Айди Коллект». 

Истцом ООО ПКО «Айди Коллект» в адрес ответчика 25.02.2021 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору "данные скрыты" от 03.08.2019, однако данное уведомление было оставлено без внимания. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми. 

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение почтовых расходов истцом представлен почтовый реестр на сумму 68,40 рублей по направлению искового заявления ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы по оплате почтовых расходов являются необходимыми, и относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. 

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению № 3807 от 05.03.2025. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН "данные скрыты", ОГРН "данные скрыты") задолженность по договору потребительского займа "данные скрыты" за период с 17.08.2019 по 25.02.2021 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН "данные скрыты", ОГРН "данные скрыты") судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 68,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья А.В. Ряпусов