Дело № 1-160/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 26 сентября 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием: 

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, 

представившего удостоверение №4355 и ордер № 198438,

потерпевшего Л.И.А., 

защитника потерпевшего ФИО3, 

представившего удостоверение №4751 и ордер № 776090,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

30.07.2017 г. в 17 час. 50 мин. в ст. Ленинградской Краснодарского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около двора домовладения 

<

адрес> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л.И.А., держа в руках обрез ружья, находясь на расстоянии 2- х метров, направил его в сторону последнего и произвел два выстрела холостыми патронами, при этом высказал в адрес Л.И.А., устную угрозу убийством выраженную словами «сейчас тебя убью». Высказанную ФИО1 угрозу убийством, при наличии объективных обстоятельств, Л.И.А. воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, держал в руках обрез ружья и произвел два выстрела холостыми патронами.

Он же, ФИО1 весной 2010 г., в ст. Ленинградской Краснодарского края, находясь на чердаке домовладения 

<

адрес>, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах, в нарушение требований Федерального Закона № 150 «Об оружии от 13.12.1996 г., в органы внутренних дел не обратился, а имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия приобрел обрез изготовленный из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра ТОЗ-63, который в последствии хранил на территории указанного домовладения, в период времени с конца весны 2010 г. по 30.07.2017 г.

30.07.2017 г. в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 20 мин. во дворе домовладения 

<

адрес> ст. Ленинградской Краснодарского края, в ходе проведения осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят предмет схожий с обрезом ружья, принадлежащий ФИО1, который согласно заключения эксперта № 

<

...> от 04.08.2017 г. является обрезом, изготовленным из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра ТОЗ -63, № 

<

...> 1964 года выпуска, путем укорочения стволов до остаточной длины 328 мм и отделения ложе от основания хвостовика колодки, т.е. изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. По криминалистической классификации данный обрез относится к нестандартному боевому ручному огнестрельному оружию. Данный обрез исправен и для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Производство по делу в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено в связи с ходатайством потерпевшего за примирением сторон.

Прокурор и защитники не возражали о постановлении приговора в части обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, в части приобретения огнестрельного оружия совершено весной 2010г., то в соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести, следовательно подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в части приобретения огнестрельного оружия. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МБУЗ «Ленинградская ЦРБ» у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, является ветераном военной службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного хранения огнестрельного оружия и назначить ему наказание 3 (три) месяца ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не уходить из дома в ночное время суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы Ленинградского района Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительная инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Разъяснить ФИО1, что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы Ленинградского района Краснодарского края является обязательным.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ в части приобретения огнестрельного оружия в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез ружья, гильзы 16 калибра, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району - передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД Краснодарского края для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.Ю. Калнина