Копия. 

Дело № 2-127/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 года 

Пушкиногорский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, к ООО «ВМК-Псков» о перезахоронении, взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО22 рублей 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, к ООО «ВМК-Псков», в котором просила суд обязать ответчиков произвести перезахоронение останков ФИО9 с территории семейного захоронения истца на другое место, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ФИО23 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что на кладбище в 

<

адрес>, на территории одной ограды захоронены её родственники: бабушка супруга по отцовской линии ФИО7, дедушка супруга по отцовской линии ФИО3, отец супруга ФИО6, супруг ФИО7, сестра супруга ФИО8 и одна из родственниц, данные о которой утрачены. Указанные захоронения производились близкими родственниками истицы, два последних захоронения самой истицей. Истицей и её родственниками были поставлены памятники на указанных могилах.

ФИО24 мая 2019 года истице стало известно, что на их семейном захоронении без её разрешения ответчик ФИО1, с привлечением ответчика ООО «ВМК-Псков», похоронила свою мать ФИО9 

В дальнейшем на кладбище истица увидела, что захоронение ФИО9 было произведено около захоронения её супруга ФИО7 Кроме того, ритуальные столик и скамейка, цветы и венки были выброшены за ограду. Неправомерными действиями ответчиков затронуты личные неимущественные права истца путем вторжения в частную жизнь, в право на захоронение в пределах семейной ограды лишь близких родственников, сохранение памяти о родственниках.

Истица ФИО4 и её представитель ФИО10 в судебном заседании настаивали на удовлетворении их требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «ВМК-Псков» ФИО11 с иском не согласились, указывая на то, что ФИО9, на переносе останков которой настаивает истица, приходится родной дочерью ФИО2 (родственница, табличка с данными которой, утрачена), родной сестрой ФИО3, которые похоронены на территории одной ограды.

Представители третьих лиц – и.о. Главы Администрации городского поселения «Новоржев» ФИО12, и.о. директора МП 

<

адрес> «Энергоресурс» ФИО13 решение вопроса о законности оспариваемого захоронения оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (далее - Закон) общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

В силу ст. ФИО29 указанного Закона гражданам Российской Федерации могут предъявляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей ФИО30 данного Закона определено право любого лица на выражение волеизъявления быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям и традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте ФИО31 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Из материалов дела следует, что ФИО9, умершая ФИО32, захоронение которой произведено ФИО33 на кладбище 

<

адрес>, приходится родной матерью ответчика ФИО1 

ФИО9, по утверждению ответчика ФИО1 и свидетеля ФИО14, приходится родной дочерью ФИО2, родной сестрой ФИО3, которые похоронены на земельном участке, на территории одной ограды на кладбище 

<

адрес>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Сторонами не оспаривается, что к родственному захоронению ФИО17 ФИО34 была захоронена мать ответчика ФИО1 ФИО9

Из объяснений представителей третьих лиц ФИО12 и ФИО13 следует, что ответчики не обращались в орган местного самоуправления и в МП «Энергоресурс» за разрешением на захоронение ФИО9, в том числе, в пределах ограды родственного захоронения ФИО17 на кладбище, расположенном в 

<

адрес>. Статуса семейного (родового) захоронения, участок земли, на котором похоронены родственники ФИО17, не имеет, истица ФИО4 не является лицом, ответственным за захоронение.

Таким образом, судом установлено, что удостоверения о захоронениях истице ФИО4 не выдавались, захоронения родственников ФИО17 являются обычными захоронениями, без оформления каких-либо правомочий в отношении земельного участка, договор на семейное (родовое) захоронение в отношении этих захоронений не оформлялся, ответственный за захоронение отсутствует, и поскольку сам земельный участок фактически является родственным захоронением, ФИО9 была захоронена к матери ФИО2, родному дяде ФИО3, захоронения которых никем не оспаривалось.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2.1.15 Национального стандарта ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года N 516-ст лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

Протоколом Госстроя РФ N 01-НС-22/1 от 25 декабря 2001 года рекомендованы "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации".

Пунктом 2 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, определено, что родственная могила - могила, в которой уже захоронен родственник умершего; семейные (родовые) захоронения - участки земли на общественных кладбищах, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации или субъектов Российской Федерации для семейных (родовых) захоронений.

В соответствии с пунктом 4.4 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 погребение рядом с умершими при наличии на этом месте свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга оговаривается в волеизъявлении умершего. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как следует из материалов дела, удостоверения о захоронении ни истцу ФИО4, ни ответчику ФИО1 не выдавались, захоронения на спорном земельном участке произведены в нарушение установленных норм и правил.

В данной связи суд приходит к выводу, что истец ФИО4 не правомочна самостоятельно принимать решения о погребении лиц на спорном участке.

Поскольку законодательство не предусматривает получение разрешения (согласия) лицом, на подзахоронение умершего в родственное захоронение ни у кого, кроме как у Администрации кладбища, суд приходит к выводу, что ответчики занимались организацией похорон ФИО9 в соответствии со статьей ФИО48 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", и ФИО1, как близкий родственник, имела право на определение места захоронения умершей рядом с ранее захороненной матерью и дядей умершей.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что из смысла и содержания Федерального закона "О погребении и похоронном деле" следует, что закон определяет погребение как захоронение тела (останков) человека после его смерти. Одним из видов погребения является предание тела умершего человека земле (захоронение в могилу). Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Таким образом, под местом погребения закон понимает кладбища, а не конкретные земельные участки на его территории.

Устанавливая гарантии каждому человеку быть погребенным после смерти с учетом его волеизъявления, а в случае его отсутствия, - волеизъявления супруга, близких родственников умершего, либо лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего, на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, закон определяет, что это право не является абсолютным и гарантируется при наличии на данном месте погребения свободного участка земли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и об отказе в удовлетворении иска ФИО4 о перезахоронении останков ФИО9 

К тому же перезахоронение умершей ФИО9 не отвечает целям погребения и организации похоронного дела, установленным Федеральным законом "О погребении и похоронном деле".

Учитывая положения ч. 1 статьи 322, статьи 151, ч. 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств противоправного характера действий ответчиков, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу физических или нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, к ООО «ВМК-Псков» о перезахоронении, взыскании денежной компенсации морального вреда 50000 рублей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Новоржевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья ФИО15