УИД 32RS0017-01-2021-000185-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянская область Дело № 2-177/2021

24 июня 2021 года 

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кадыковой Е.С.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.06.2021 №,

представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Севский» о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить равнозначную должность и организовать несение службы по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Севский» о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить равнозначную должность и организовать несение службы по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приказом начальника МО МВД России «Севский» № от 17.01.2020 переведен с должности заместителя командира отдельного взвода ППСП на нижестоящую должность полицейского отделения ППСП, в связи с сокращением замещаемой должности с 21.01.2020.

Истец ссылается, что на основании ст. 30 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 порядок перевода на нижестоящую должность предусмотрен в случае отсутствия равнозначной должности, но сохранением должностного оклада по последней должности. Поскольку в МО МВД России «Севский» имелись неукомплектованные равнозначные должности, но они не были ему предложены более года, истец считает, что таким бездействием было нарушено право на продвижение по службе в органах внутренних дел с учетом результатов служебной деятельности, стажа службы, уровня квалификации и профессионального образования. 

Кроме того, истец работал в должности заместителя командира ОВ ППСП, местом его дислокации было определено отделение полиции «Комаричское». С марта 2021 года ответчик осуществил перевод истца для несения службы в г. Севск. Вместе с тем, истец проживает в п. Комаричи с семьей, один из детей является инвалидом второй группы. Истец, считает указанный перевод является незаконным, поскольку он не давал письменного согласия на перевод в другую местность.

В результате продолжительных действий (бездействий) МО МВД России «Севский» истцу причинены длительные нравственные страдания по поводу невозможности вести нормальный образ жизни, потери нормальных условий труда, в связи с чем с 04.03.2021 по 12.03.2021 истец проходил лечение у невропатолога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать действия (бездействия) МО МВД России «Севский» по переводу истца в связи сокращением замещаемой должности на нижестоящую должность на основании приказа № от 17.01.2020 и непредложению ему права быть назначенным на равнозначную или вышестоящую должность незаконными, признать действия ответчика по переводу на службу в город Севск без письменного согласия незаконным, обязать ответчика предложить истцу равнозначную или вышестоящую должность ранее замещаемой должности – заместителя командира отдельного взвода ППСП, обязать ответчика организовать несение службы истца по месту жительства – на территории п. Комаричи Брянской области, взыскать компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приказа № от 17.01.2020, связи с тем, что истцу надлежащим образом не были разъяснены права в связи с сокращением, в виду отсутствия юриста. 

Представитель ответчика - МО МВД России «Севский» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что приказом УМВД России по Брянской области от 08.11.2019 № 1669 «Об организационно штатных вопросах» в МО МВД России «Севский» были проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых реорганизовался отдельный взвод патрульно-постовой службы полиции, а вместо него организовалось отделение патрульно-постовой службы полиции. В связи с чем, 26 декабря 2019 года истцом был написан рапорт о его согласии с переводом на предложенную должность полицейского отделения ППСП МО МВД России «Севский». Истец был ознакомлен с должностной инструкцией и должностным регламентом, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным начислением и выплатой денежного довольствия, с регламентом служебного времени и отдыха. Приказом МО МВД России «Севский» от 17 января 2020 года № ФИО1 был назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Севский», с 21 января 2020 года. Указал, что на момент перевода ФИО1 равнозначные должности не имелись. В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории Севского и Комаричского муниципальных районов), утвержденного приказом УМВД России по Брянской области от 27.07.2017 № 1073од, МО МВД России «Севский» создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Севского и Комаричского районов. МО МВД России «Севский» входит в состав органов внутренних дел, починяется Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах границ Севского и Комаричского муниципальных районов. Таким образом, изменение местанахождения службы г. Севск не может являться иной местностью, кроме того, ФИО1 является сотрудником МО МВД России «Севский». Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Представитель третьего лица - УМВД России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные представителем ответчика МО МВД России «Севский» поддержала в полном объеме и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу УМВД России по Брянской области от 27.07.2017 №1073од Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ создан для реализации возложенных на органы внутренних дел РФ задач по обеспечению защиты жизни, здоровья прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Комаричского и Севского муниципальных районов. 

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 25.04.2012 капитан полиции ФИО1 исполнял обязанности по должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Севского и Комаричского районов).

Как следует п.3 ч.7 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности.

Из ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ следует, что перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.3 ч.7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. Сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. При этом выплата сохраненного должностного оклада производится вне зависимости от последующего перевода сотрудника на нижестоящую должность по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, на равнозначную или вышестоящую должность до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Частью 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 настоящей статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

На основании приказа УМВД России по Брянской области от 08.11.2019 № 1669 «Об организационно штатных вопросах» в МО МВД России «Севский» были проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых реорганизовался отдельный взвод патрульно-постовой службы полиции, а вместо него организовалось отделение патрульно-постовой службы полиции.

Как следует из п.1.2 приказа № от 17.01.2020 капитан полиции ФИО1 (А-977501) назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Севский», по контракту, установлен оклад по 17 тарифному разряду в размере 16814 рублей. ФИО1 освобожден от должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции того же отдела с 21.01.2020. В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона 30.11.2011 N 342-ФЗ и в связи с организационно-штатными изменениями на основании приказа УМВД от 08.11.2019 №1669-од назначается с сохранением должностного оклада в размере установленного по последней должности, которую замещал сотрудник до назначения на нижестоящую должность. Наставником закреплен старший лейтенант полиции ФИО4, командир ППСП МО МВД России «Севский» сроком на 3 месяца. Основание: рапорт ФИО1 от 26.12.2019. 

Согласно рапорту заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «Севский» от 26.12.2019 ФИО1 с предложенной должностью полицейского отделения ППСП МО МВД России «Севский» согласен. Ознакомлен с должностным регламентом, с должностной инструкцией, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленными начислениями и выплатой денежного довольствия, с регламентом служебного времени и отдыха. 

Пунктом 2 должностного регламента полицейского ППСП МО МВД России «Севский» ФИО1 установлено, что он подчиняется непосредственно командиру отделения и находится в прямом подчинении командира отделения ППСП, заместителя начальника полиции по охране общественного, порядка, начальника полиции, начальника МО МВД России «Севский».

Режим служебного времени у сотрудника отделения ППСП устанавливается согласно графику, требований контракта, трудового законодательства РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Э.С.. показала суду, что до внесения изменений в штатное расписание на основании приказа УМВД России по Брянской области от 08.11.2019 № 1669 в МО МВД России «Севский» действовало два взвода ППСП, 1-й - на территории Севского района, которое возглавлялаона, 2-й - на территории Комаричского района, командиром которого был М.Д.М., его заместителем ФИО1 Полицейские 1-го взвода несли службу в Севском районе, 2-го –в Комаричском районе. Документ, регламентирующий такой порядок несения службы, не был издан. Х..Э.С., будучи командиром отделения ППСП, ежемесячно составляет график дежурств полицейских ППСП, учитывая большой стаж работы ФИО1 и возможность обучения им вновь поступивших сотрудников ППСП, а также факт хранения оружия истца в г.Севске, она ставит его в дежурство на территории Севского района. Истец добирает до места службы вместе сотрудниками ДПС или ППСП МО МВД России «Севский». По поводу порядка увольнения свидетель пояснила о том, что за два месяца до реорганизации вручали уведомлении о сокращении, сотрудников полиции собрали в актовом зале, на собрании участвовал начальник МО МВД России «Севский» и сотрудник кадровой службы, предлагалась должность командира отделения ППСП, но никто не согласился, кроме неё. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.М. показал суду, что он работал в должности командира 2-го отделения ППСП в п.Комаричи, после реорганизации – в должности полицейского-водителя. Уведомление о сокращении было вручено за месяц до увольнения. Кроме Х..Э.С., являвшейся командиром взвода ППСП в Севском районе, никому должность командира отделения ППСП не предлагалась. ФИО1 предложили только должность полицейского, он согласился, поскольку в случае отказа от предлагаемой должности всем сотрудникам полиции грозило увольнение. Дислокация несения службы полицейских ППС в п. Комаричи регламентировалась только графиками, которые присылали с МО МВД России «Севский», был заведен такой порядок: кто проживает Комаричском районе, тот и несет службу на его территории. Также указал, что ФИО1 испытывал нравственные и моральные переживания, в связи с тем, что, проработав в должности офицера около 20 лет, несправедливо уйдет на пенсию в сержантской должности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.С.., работавший в должности полицейского отделения №2 отдельного взвода ППСП с 2017 года по 2021 г. показал суду, что в декабре 2020 г. собрали два отделения отдельного взвода ППСП и пояснили о том, что отдельный взвод ППСП МО МВД России «Севский» будет реорганизован, в отделение ППСП. Собрание проводил начальник МО МВД России «Севский» ФИО5, заместитель начальника по охране общественного порядка ФИО6 На собрании предлагалась должность командира отделения, но никто свою кандидатуру не выдвинул, согласилась только Х..Э.С., которая на тот момент уже была в должности командира 1-го отделения. Каждому сокращаемому сотруднику предлагалась другая должность, в случае несогласия с ней, необходимо было написать рапорт об увольнении. Работая в 2-м отделении ОВ ППСП, свидетель нес службу на территории Комаричского района, но непродолжительное время ему приходилось работать в Севском районе. Пояснил, что существует практика постановки дежурства ППСП неопытного сотрудника с опытным, таким как ФИО1 Истец высказывал обиды по поводу его перевода на нижестоящую должность и особенно после того как ему пришлось работать в Севском районе. Пояснил, что на момент увольнения в ОП «Комаричское» имелись равнозначные и вышестоящие должности, на которые мог претендовать ФИО1

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 75).

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2016 года N 14-КГ16-15).

Доказательств, свидетельствующих о наличии вакантных равнозначных должностей на день принятия решения о переводе ФИО1 на нижестоящую должность, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истец согласился на предложенную руководством нижестоящую должность, в связи реорганизацией отдельного взвода ППСП МО МВД России «Севский» и сокращением должности заместителя командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Севский», о чем написал рапорт. 

Согласно ответу МО МВД России «Севский» на запрос суда ФИО1 в октябре-ноябре 2020 г. вышестоящие должности для его назначения не предлагались, с рапортом о перемещении на иную должность он не обращался. 

Как указано выше, МО МВД России «Севский» осуществляет свою деятельность в пределах границ Севского и Комаричского муниципальных районов, дислокация сотрудника полиции, проживающего в Комаричском районе для несения службы именно в этом же районе ничем не предусмотрена. Дежурство сотрудника ППСП регулируется на основании графиков и по распоряжению начальника ППСП, чьи полномочия регламентированы на п. 57 Устава патрульно-постовой службы, утвержденного Приказом МВД России от 29.01.2008 N 80 (ред. от 12.02.2015). Командир подразделения ППСП вправе давать патрульному указания о проведении каких-либо действий в интересах обеспечения правопорядка, снять его с маршрута (поста) или изменить место несения службы. Командир ППСП МО МВД России «Севский» Х.Э.С. в пределах своих полномочий приняла решение о несении службы ФИО1 на территории Севского района, в том числе по причине того что его служебное оружие хранится отделе полиции г. Севска. Обязанности согласовывать график дежурства с сотрудниками у командира ППСП Х..Э.С. не имеется. Кроме того, ФИО1 не был переведен на работу в другую местность, а нёс службу на территории Севского района в связи с утвержденным графиком дежурств. 

В совокупности представленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 признании действий (бездействий) по переводу истца в связи сокращением замещаемой должности на нижестоящую должность на основании приказа № от 17.01.2020 и непредложению ему права быть назначенным на равнозначную или вышестоящую должность, а также переводу на работу в другую местность, обязании предоставления равнозначной или вышестоящей должности и организации несения службы по месту жительства являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из рапорта ФИО1, ему стало известно о переводе на нижестоящую должность в декабре 2019 г. 17.01.2020 на основании рапорта ФИО1 издан приказ о его переводе на нижестоящую должность, в качестве сотрудника патрульного ППС, в данной должности истец проработал более года. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о признании действий (бездействий) по переводу истца в связи сокращением замещаемой должности на нижестоящую должность на основании приказа № от 17.01.2020. Как следует из обстоятельств дела, истец не имел возражений относительно своей должности, до тех пор, пока его не поставили в дежурство для несения службы на территории Севского района.

Довод истца о том, что ему не были разъяснены права в связи с сокращением в виду отсутствия юриста, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, отсутствие оснований для признания действий (бездействий) МО МВД РФ «Севский» незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации ФИО1 морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Севский» о признании действий (бездействий) незаконными, обязании предоставить равнозначную должность и организовать несение службы по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.