К делу № 2- 2223/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края

резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что он является собственником автомобиля марки ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак № столкновение с автомобилем ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Автомобиль ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ему по договору купли-продажи. Виновным в ДТП был признан ФИО3, т.к. он нарушил п. 8.5 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер 

<

***> составила 242 722, 19 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении причиненного материального ущерба, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснившим, что расходы на новые материалы. Включаются в состав реального ущерба истца полностью, без учета износа. 

На момент ДТП государственная регистрация автомобиля ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер № была произведена на ФИО1, однако, по договору купли-продажи автомобиль был передан в собственность ФИО2

Истцом в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия, с приложением возместить причиненный им ущерб в досудебном порядке. Однако данное предложение ФИО3 было получено, но проигнорировано. 

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу причиненный ущерб в размере 196 190,27 рублей, моральный вред в размере 1 000. 00 рублей; расходы, понесенные по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, услуги телеграфа 488,00, услуги почты 616,14 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5124 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на своих требованиях и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, считает, что ответственность в ДТП обоюдная, однако, он не обжаловал постановление о назначении ему наказания за административное правонарушение, штраф оплатил, т.к. и его вина в случившемся ДТП имеется. С суммой ущерба не согласен. Считает, т.к. вина в произошедшем ДТП обоюдная он не должен возмещать ущерб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер № регион, перед поворотом налево не занял соответствующую крайне левую полосу на проезжей части, осуществляя поворот с правого ряда, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, двигавшегося по левой полосе движения, чем нарушил п. 8.5 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением Крымского районного суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности, так как нарушил п. 8.5 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1" ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате действий водителя ФИО3, автомобилю ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ экспертами ИП ФИО6 был произведен осмотр автомобиля марки ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер №, и составлено заключение № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения, полученные данным автомобилем, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно калькуляции, стоимость ремонта с учетом работы и приобретения запчастей и расходного материала, без учета износа запасных частей составила 242 722,19 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не застрахована в установленном порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2019г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2019г.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не согласился с первоначальной оценкой, причиненного ущерба, выраженной в заключении эксперта ИП ФИО6

Судом по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», включенного в реестр Министерства юстиции РФ, расположенный по адресу: юридический адрес: 

<

...>. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно экспертному заключению от 31.08.2019г. №А Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», включенного в реестр Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-219000, государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа составила 183 995,80 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требования закона; экспертиза проведена компетентным экспертом, составлена надлежащим образом, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истца в результате ДТП и судебными актами. 

Таким образом, указанный выше ущерб подлежит взысканию с ФИО3, по общим правилам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд, согласно квитанции, истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 5 124 рублей. Суд считает, что данные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч.2 ст. 98 ГПК РФ, т.е. 4 879,9 рублей.

Кроме того истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

Остальные расходы по оплате услуг телеграфа в размере 488,00 рублей и почты в размере 616,14 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку они были понесены ФИО7

В удовлетворении требований в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей также необходимо отказать, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия 09.04.2019г. вред здоровью причинен не был и данная категория дел не вытекает из категории о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате причинения вреда здоровью удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183 995,80 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

- в счет компенсации уплаты государственной пошлины в размере 4 879,9 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 9 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: подпись