Дело №***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заугольной В.М., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 370197,83 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №***. На случай нарушения заемщиком порядка и сроков выплаты долга договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Условиями договора предусмотрено право потребовать от заемщика возврата всей суммы долга и процентов в случае просрочки платежей в течение более 60 дней подряд в последние 180 дней. Просрочка ответчика по основному долгу и процентам составила 162 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГ 419676,04 руб., из которых 356081,91 руб. – просроченная ссуда, 33247,85 руб. – просроченные проценты, 1034,18 руб. – проценты по просроченной ссуде, 28226,59 руб. – неустойка по ссудному договору, 936,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. Условиями договора истцу также предоставлено право потребовать в счет возврата долга по кредитному договору обращения взыскания на заложенный автомобиль с определением его начальной стоимости в сумме 31899,23 руб. (с применением дисконта в размере 24,84%).

По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 419676,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13396,76 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №***, 2014 г. выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 318699,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ путем акцептования Банком оферты заемщика между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, по которому ответчику предоставлен кредит в безналичной форме в сумме 370197,83 руб. под 16,9% годовых (если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования) или 21,9% в других случаях на срок 60 месяцев (п.п. 1-3 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществлялся в 60 платежей согласно установленному графику, при этом минимальный платеж составлял 9182,74 руб.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив на счет, открытый на имя ответчика, денежные средства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 419676,04 руб., из которых 356081,91 руб. – просроченная ссуда, 33247,85 руб. – просроченные проценты, 1034,18 руб. – проценты по просроченной ссуде, 28226,59 руб. – неустойка по ссудному договору, 936,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. 

Расчет основан на условиях договора, представляется математически верным и стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата долга при нарушении сроков возврата задолженности по кредиту более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности, которая ответчиком также не исполнена.

Отказ от возврата долга послужил основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно представленному расчету размер пени по основному долгу (ссудному договору) составляют 28226,59 руб., по просроченному основному долгу (просроченной ссуде) – 936,51 руб.

Расчет суммы неустойки произведен, исходя из условий договора, которые недействительными не признаны, и стороной ответчика не оспорены, ввиду чего неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора одновременно с заключением данного договора стороны заключили договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №***, 2014 г. выпуска.

Заключение вышеуказанного договора осуществлено путем включения соответствующих положений в Индивидуальные условия данного договора (п. 10).

ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало соответствующее уведомление о залоге в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с сообщением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком с регистрационным знаком №***.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные критерии для обращения взыскания на предмет залога предусмотрены общими условиями договора потребительского кредита.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Предъявляя требования об обращении взыскания на предмет залога, истец просил установить его начальную продажную стоимость на условиях, предусмотренных договором.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13396,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 419676,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13396,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №***, 2014 г. выпуска, регистрационный знак 

<

***> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2020.

Судья Е.П. Губина