РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре) к ФИО3 о взыскании налоговой недоимки и пени,

установил:

МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре обратилась в суд к ФИО3 с административным иском о взыскании недоимки:

-по налогу на имущество за 2019 год в размере 5 руб.;

- по пени по налогу на имущество в размере 16 коп. за период с 02.12.2020 по 29.06.2021;

- по земельному налогу за 2019 год в размере 490 руб.;

- по пени по земельному налогу в размере 15 руб. 63 коп. за период с 02.12.2020 по 29.06.2021;

- по транспортному налогу за 2020 год в размере 11 405 руб., 

- по налогу на имущество за 2020 год 3 руб.,

- по пени по налогу на имущество в размере 1 коп. за период с 02.12.2021 по 19.12.2021;

- по земельному налогу за 2020 год в размере 1 392 руб.;

-по пени по земельному налогу в размере 6 руб. 27 коп. за период с 02.12.2021 по 19.12.2021;

- по пени в размере 113 руб. 41 коп. за период с 30.06.2021 по 13.11.2023, начисленные на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу за 2019 год на сумму 495 руб.; 

- по пени в размере 2 932 руб.71 коп. за период с 20.12.2021 по 13.11.2023, начисленные на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу за 2020 год на сумму 12 800 руб., на общую сумму 16 363 руб.19 коп..

В последующем административном истцом подано заявление об изменении заявленных требований, согласно которому налоговый орган просит суд взыскать с ФИО3 налоговую недоимку: 

- по земельному налогу за 2019 год в размере 211 руб. 27 коп.; 

- по пени по земельному налогу в размере 15 руб. 63 коп. за период с 02.12.2020 по 29.06.2021; 

- по транспортному налогу за 2020 год в размере 11 405 руб., 

- по земельному налогу за 2020 год в размере 1 392 руб.;

-по пени по земельному налогу в размере 6 руб. 27 коп. за период с 02.12.2021 по 19.12.2021;

- по пени в размере 6 руб. 63 коп. за период с 30.06.2021 по 13.11.2023, начисленные на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу за 2019 год на сумму 495 руб.; 

- по пени в размере 2 932 руб.71 коп. за период с 20.12.2021 по 13.11.2023, начисленные на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу за 2020 год на сумму 12 800 руб., на общую сумму 15 969 руб.51 коп..

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником объектов налогообложения, зарегистрированных на территории г. Пыть-Яха, обязана уплачивать налоги. 

В установленные сроки ФИО3 направлялись налоговые уведомления на уплату перечисленных выше налогов через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика», но в установленные законом сроки административный ответчик оплату налогов не произвела, в связи с чем ей выставлены требования, которые не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который по заявлению должника определением мирового судьи от 24 января 2024 года отменен.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 29 мая 2024 года административное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 16 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик представил письменные возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями о взыскании с нее налогов. 

Полагала, административным истцом пропущен срок обращения за взысканием после отмены судебного приказа 9 января 2023 года.

Кроме того, привела доводы о несогласии с начислением транспортного налога на уничтоженное пожаром, а также проданное транспортные средства, о чем она своевременно поставила в известность налоговый орган.

Также указала, что с неё по судебному приказу фактически были удержаны денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены при наличии определения о повороте исполнения судебного решения, что, по её убеждению, свидетельствует о фактическом отсутствии у неё задолженности перед ФНС.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации введен транспортный налог, обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Из документов, представленных налоговым органом, следует, что ФИО3 на налоговый период 2020 года являлась единственным собственником следующих транспортных средств: 

- автобуса Г., государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 98,2 л/с, "дата" выпуска, с 18 сентября 2008 года;

- автобуса Г., государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 140 л/с, "дата" выпуска, с 30 мая 2013 года;

- легкового автомобиля ОV, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 90 л/с, "дата" выпуска, с 18 августа 2009 года;

- автобуса Г., государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 100 л/с, "дата" выпуска, с 28 августа 2010 года;

- легкового автомобиля В., государственный регистрационный знак №,мощностью двигателя 91 л/с, "дата" выпуска, с 14 марта 2009 года. 

Все перечисленные транспортные средства до настоящего времени состоят на учете в ГИБДД, о чем по судебному запросу представлены сведения из ОМВД России по г.Пыть-Яху. Обращений по вопросу прекращения регистрации транспортных средств по каким-либо основаниям в ГИБДД не поступали.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от 19 октября 2021 года по административному иску МИФНС № 7 по ХМАО-Югре (правопредшественнику настоящего административного истца) к ФИО3 о взыскании налоговой недоимки, имеющему преюдициальное значение, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что транспортное средство Г., государственный регистрационный знак №, уничтожено в результате пожара 5 марта 2014 года; транспортное средство Г., государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 5 мая 2014 года продано ответчиком в собственность иному лицу. Об указанных обстоятельствах административный ответчик еще в 2018 году сообщил налоговому органу, представив подтверждающие документы.

Указанные обстоятельства, с учетом правовприменительной практики, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), а также разъяснений в письмах Федеральной налоговой службы № БС-4-21/21862@ от 25 октября 2019 года, № СА-4-7/12693@ от 17 июля 2015 года, свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 в спорные налоговые периоды таких объектов налогообложения по транспортному налогу.

Доводы ФИО3 о физическом отсутствии еще двух транспортных средств: ОV, государственный регистрационный знак №, и Г., государственный регистрационный знак №, документально не подтверждены. Сведений об уведомлении налогового органа о таких обстоятельствах, с приведением соответствующих письменных доказательств, ФИО3 не представлено.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, пришедшие в негодность транспортные средства, подлежат утилизации и снятию с государственного учета. 

Для снятия автомобиля с государственного учета после его фактической утилизации нужно представить в ГИБДД, в частности, следующие документы (п. 5 ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; пп. 27.1 – 27.3, 27.4.6 п. 27, пп. 30.2 п. 30, п. п. 37, 147, 156 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950; п. п. 44, 71 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764):

заявление о проведении регистрационного действия – снятии транспортного средства с регистрационного учета;

паспорт гражданина РФ;

ПТС (при наличии);

свидетельство о регистрации транспортного средства (при наличии);

свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства.

Таким образом, названная процедура носит заявительный характер, и не требует для её реализации предоставления в наличии в технически исправном или неисправном состоянии самого автомобиля в органы ГИБДД.

Вместе с тем, ФИО3 мер к исключению сведений в ГИБДД о наличии у неё в собственности транспортных средств не принимала, действуя беспечно, в нарушение принципа добросовестности в гражданских правоотношениях с иными лицами.

В отсутствие достоверных сведений о том, что имущество ФИО3 физически не существовало в спорный налоговый период, а также отсутствии факта уведомления об этом налогового органа, суд приходит к убеждению, что административный ответчик, как собственник перечисленного имущества, несет обязанность по уплате налогов на это имущество.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортный налог, ставки, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу установлены законом ХМАО от 14 ноября 2002 года № 62-оз (ред. от 24.11.2022) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Согласно названному окружному закону ставка налога на автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 110 л.с. (до 80,9 кВт) включительно составляет 35 рублей с каждой лошадиной силы; ставка налога на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, составляет 15 рублей с каждой лошадиной силы. Пунктом 2.1 статьи 4 того же окружного закона, устанавливающего льготу по транспортному налогу, ставка налога для физических лиц устанавливается в размере одной третьей ставки, предусмотренной статьей 2 настоящего Закона в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, что составляет 5 рублей.

Срок уплаты определен пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2020 налоговый год срок добровольной уплаты определен до 1 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направлялось налоговое уведомление об уплате налогов № от "дата" со сроком исполнения до "дата" на общую сумму по транспортному налогу в размере 14 842 рубля.

Поскольку должным образом налоговые обязательства не были исполнены, налоговый орган направил "дата" требование № об уплате общей недоимки по транспортному налогу, с учетом частичной уплаты на сумму 11 405 рублей со сроком исполнения до "дата".

Кроме того, в собственности ФИО4 значатся в рассматриваемый налоговый период земельные участки по адресу: "адрес", кадастровый №; "адрес" кадастровый №; "адрес"

Земельный налог установлен и исчисляется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, решением думы города Пыть-Яха от 22 сентября 2008 года № 330 (ред. от 27.11.2019) «Об установлении земельного налога на территории города Пыть-Яха».

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации названный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в те же сроки, что и транспортный налог. 

Налоговая ставка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельных участков и дифференцируется в зависимости от состава видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно представленному административным истцом расчету, задолженность административного ответчика по данному виду налога за 2020 год, составляет 1 392 рубля. 

Указанный расчет с добровольным сроком исполнения налогового обязательства включен в налоговое уведомление № от "дата", направленное плательщику онлайн через личный кабинет. 

Поскольку налоговые обязательства не были добровольно исполнены налогоплательщиком, 20 декабря 2021 года налоговым органом тем же способом направлены требования № об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до "дата".

Как видно из материалов, МРИ ФНС России №10 по ХМАО – Югре обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по перечисленным налогам и пени в электронном виде "дата".

19 января 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-25-2402/2024, который по заявлению должника отменен определением от 24 января 2024 года.

Обратившись в Пыть-Яхский городской суд 27 мая 2024 года, административный истец соблюл сроки обращения в суд после отмены судебного приказа, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО3 о взыскании этой налоговой недоимки судебным приказом от 1 июля 2022 года №2а-286-2402/2022, отмененным по её заявлению с поворотом его исполнения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию. В таких условиях районный (городской) суд при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. 

Сведений об обжаловании судебного приказа №2а-25-2402/2024 от 19 января 2024 года в кассационном порядке и его признании незаконным ФИО3 не представлено. Публичные ресурсы таких сведений также не содержат. 

Пени, указанные в налоговых требованиях соответствуют положениям статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налоги в отведенные для этого сроки. 

Налоговый орган доказал основания начислений налогов и штрафов, а плательщик доказательств уплаты недоимки, отсутствия долга не представил.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением транспортного налога на транспортные средства Г. государственный регистрационный знак №, Г., государственный регистрационный знак №, что составляет 4 405 рублей (14 842 – 3 437 – 7 000), из которых уплачено 3 437 рублей. Таким образом, размер налоговой недоимки по транспортному налогу за 2020 год составляет 968 рублей (4 405 – 3 437).

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (от общей суммы материальных требований), от уплаты которой административный истец освобожден.

Доводы ФИО3 о фактическом взыскании с неё рассматриваемой налоговой задолженности выходят за пределы рассматриваемых требований и могут быть учтены в ходе исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО – Югре к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) недоимку:

- по земельному налогу за 2019 год в размере 211 рублей 27 копеек, пени – 15 рублей 63 копейки за период с "дата" по "дата"; 

- по транспортному налогу за 2020 год в размере 968 рублей, 

- по земельному налогу за 2020 год в размере 1 392 рубля, пени – 6 рублей 27 копеек за период с "дата" по "дата";

- по пени в размере 6 рублей 63 копеек за период с "дата" по "дата", начисленные на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу за 2019 год на сумму 495 рублей; 

- по пени в размере 2 932 рублей 71 копейки за период с "дата" по "дата", начисленные на недоимку по налогу на имущество и земельному налогу за 2020 год на сумму 12 800 рублей,

а всего: на общую сумму 5 532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 51 копейку.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Пыть-Ях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1