№ 1-156/2019 

УИД: 30RS0009-01-2019-001286-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н.,

адвоката Назарова В.Н. 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя Потерпевший №1

педагога ФИО7

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

08.06.2019 около 13.00ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № следовал по грунтовой автодороге со стороны пляжа, расположенного на левом берегу р.Волга в районе п.Волго - Каспийский Камызякского района Астраханской области в направлении ул. Кирова п. Волго - Каспийский Камызякского района Астраханской области. В пути следования в 110м. от угла дома № 26 «а» по ул. Матросова пос. Волго - Каспийский Камызякского района Астраханской области, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5., 2.5., 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.); При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5.); Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) …, ставящем под угрозу безопасность движения… (п. 2.7.); Запрещается движение транспортных средств по обочинам… (п. 9.9.); Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.), а именно тем, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея опыта вождения и права на управление транспортными средствами, двигаясь на технически неисправном транспортном средстве (на одну ось установлены шины с различными рисунками протектора) со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, без учета видимости в направлении движения, - слабо контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства по причине отсутствия опыта вождения, выехал на правую по ходу его движения обочину где допустил наезд передней частью автомобиля на стоявших пешеходов Потерпевший №1 и малолетнего Потерпевший №1, после чего самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения:

<

данные изъяты> является опасным для жизни, и, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, расценивается как тяжкий вред здоровью; 

- 

<

данные изъяты> является опасным для жизни, и, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, расценивается как тяжкий вред здоровью;

<

данные изъяты>, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как средней тяжести вред здоровью;

- 

<

данные изъяты> не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, расценивается как легкий вред здоровью;

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 2.1.1., 2.5., 2.7., 9.9., 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 07.06.2019 купил автомобиль («ВАЗ-210740») для своего сына. 08.06.2019 предварительно употребив спиртное (водку 100г-150г.) в честь дня рождения, в обеденное время, он со своим сыном ФИО3 на автомобиле приехали на пляж п. Волго-Каспийский. Передумав купаться, поехали обратно домой, он сел за руль автомобиля (прав управления ТС не имеет). Стал выезжать с пляжа, выехал на возвышенность, возле кустарников увидел на правой стороне обочины Потерпевший №1 с детьми. Так как у него не было опыта управления автомобилем, он испугался, растерялся и перепутал педали (газ с тормозом), совершив наезд на Потерпевший №1 и её сына. Выйдя из автомобиля, он подошел к Потерпевший №1 и её сыну ФИО3, пытался их поднять, но ему сказали что так нельзя делать. После этого он ушел домой. Дальше он почти ничего не помнит. Через некоторое время, к дому подъехали сотрудники полиции. Выйдя к ним, обнаружил у дома свой автомобиль, который пригнал его сын. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно Справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от 08.06.2019 за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. водительского удостоверения на право управления ТС не зарегистрировано. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 08.06.2019 около 13.00ч. он с мамой (Потерпевший №1) и братьями, возвращались с пляжа, расположенного на левом берегу р. Волга в районе п.Волго-Каспийский Камызякского района Астраханской области. Шли по краю грунтовой дороги с правой стороны, в пути следования он обернулся на звук автомобиля темно – вишневого цвета, который двигался с большой скоростью со стороны пляжа. Они остановились и стали ожидать, когда автомобиль проедет мимо них. При этом дальнейшее движение автомобиля, они не отслеживали. Затем он почувствовал удар, сильную боль в левой части тела и потерял сознание. Очнулся в доме интернате, где ему оказали первую медицинскую помощь. (т.1 л.д.109-112 )

Эти сведения подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившей также - чтобы, автомобиль проехал беспрепятственно, они остановились на обочине и стали ожидать её проезда, но дальнейшее движение автомобиля не отслеживали. Она почувствовала удар в левую часть ноги, отчего упала. ФИО1 пытался её поднять. Сын (Потерпевший №1) лежал без сознания. ФИО10 на своем автомобиле отвез её с сыном в дом интернат, где оказали первую медицинскую помощь. 

В ходе проверки показаний на месте представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила свои показания, в том числе, показала местонахождение её и сына - Потерпевший №1 (на правой обочине при выезде с пляжа на левом берегу р.Волга п.Волго-Каспийский Камызякского района Астраханской области) в момент совершения наезда автомобиля под управлением ФИО1(т.1 л.д.166-173)

Свидетель ФИО9 пояснила, что автомобиль под управлением ФИО1 стал поворачивать «не вошел в поворот» и по касательной задел Потерпевший №1, которая упала, а Потерпевший №1 от удара автомобиля «подлетел» и головой ударился об лобовое стекло автомобиля и упал на землю. ФИО1 пытался поднять Потерпевший №1, а потом ушел домой. Затем за руль автомобиля сел сын ФИО1 и уехал. 

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду сообщили, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он не владел координацией движения. ФИО1 извинялся говорил, что «перепутал газ с тормозом». 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что после совершения ДТП, ФИО1 ушел домой. Он помог – ФИО3 ФИО3 (сын ФИО1) завести автомобиль и тот уехал. 

Таким образом, водитель автомобиля «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и самовольно покинул место дорожно - транспортного происшествия.

Из показаний свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 08.06.2019 около 14.00ч. по сообщению о ДТП они прибыли на пляж р.Волга п.Волго-Каспийский. Автомобиля и ФИО1 на месте происшествия не было, последний находился дома. Со слов ФИО1, он перепутал педали органов управления и совершил наезд на пешеходов, которые двигались в попутном направлении. Испугавшись содеянного, он (ФИО1) покинул место происшествия. Сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование, однако, находясь в медицинском учреждении, отказался от его прохождения. 

Эти их показания объективно подтверждаются данными Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №232 от 08.06.2019, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.(т.1 л.д.46) 

Из протокола осмотра следует, что местом дорожно транспортного происшествия является участок проезжей части грунтовой дороги в 110м. от д.26 «а» по ул. Матросова п. Волго-Каспийский Камызякского района Астраханской области. 

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что 08.06.2019 около 13.00ч., управляя автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением совершил наезд на жительницу 

<

адрес> по имени ФИО4 и ребенка. На момент осмотра автомобиль «ВАЗ-210740» отсутствовал (т.1 л.д.10-19) 

Эти сведения соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей о месте совершения ДТП. 

Автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № был обнаружен около 

<

адрес>. В ходе осмотра на данном автомобиле зафиксированы многочисленные вмятины и следы отслоения лакокрасочного покрытия. (т.1 л.д.20-25 )

Эти сведения соответствуют содержанию протокола осмотра транспортного средства – «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак № согласно которому, при внешнем осмотре транспортного средства обнаружены повреждения правого переднего крыла, капота, правой задней двери, левой передней и задней двери. (т.1 л.д.182-188)

Автомобиль ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № имеющий повреждения осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.182-185, 189). 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №1556 от 26.08.2019, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 и 10.1 абз.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». 

Действия водителя автомобиля «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель автомобиля «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № располагал возможностью предотвратить ДТП. (т.1 л.д.138-142). 

Эти выводы обоснованы мотивированы, сомнений не вызывают и суд признает их достоверными. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1933 от 16.07.2019 у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> является опасным для жизни, и, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194 н, расценивается как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, является опасным для жизни, и, согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194 н, расценивается как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194 н, расценивается как средней тяжести вред здоровью; 

<

данные изъяты> не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194 н, расценивается как легкий вред здоровью.(т.1 л.д.84-86)

Выводы судебно - медицинской экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

<

данные изъяты> 

Из свидетельства о рождении I № следует, что Потерпевший №1 родился - ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.101)

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 - не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждены другими вышеприведенными доказательствами. 

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Отдельные расхождения в показаниях данных лиц в упоминании и описании некоторых деталей и обстоятельств действий подсудимого, их последовательности и полноты, обусловлены ситуацией, а также субъективным восприятием действительности, особенностями памяти указанных лиц.

Причин для оговора подсудимого не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему :

В соответствии с п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля ««ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия, после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения возможность установить факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не была утрачена, однако от проведения медицинского освидетельствования последний отказался. 

С учетом изложенного и исследованных судов доказательств - квалифицирующие признаки «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, с оставлением места его совершения» нашел свое подтверждение. 

Избранная подсудимым ФИО1 скорость движения с учетом условий видимости и иным дорожным условиям не обеспечила ему возможности постоянного контроля над транспортным средством и наряду с алкогольным опьянением и отсутствием опыта вождения явились главными причинами дорожно-транспортного происшествия.

Об утрате водителем автомобиля «ВАЗ-210740» ФИО1 контроля за движением транспортного средства свидетельствуют отсутствие следов торможения на месте происшествия и расположение автомобиля (на обочине). 

При этом можно констатировать, что этот водитель определенно мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и обеспечить безопасность движения путем реализации требований ПДД.

Именно несоблюдение водителем автомобиля «ВАЗ-210740» ФИО1 норм ПДД и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, данное дорожно – транспортное происшествие явилось результатом действий водителя ФИО1 не соответствующих нормам и требованиям: п.1.5 ПДД (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), п.9.9 (запрещается движение транспортных средств по обочинам…), п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Кроме того, ФИО1 нарушил п.2.5 ПДД (при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности); 

ФИО1 не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения (неосторожность в форме небрежности). 

Действия ФИО1 на основании ст.9 УК РФ подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, принятие мер по возмещению вреда (оказывал помощь в лечении), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району и главой АМО «

<

данные изъяты>» характеризуется с посредственной стороны, по месту работы с положительной стороны. (т.1 л.д.247, 248, 234)

С учетом изложенного, характера общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, суд в то же время учитывая степень общественной опасности деяния (конкретные обстоятельства содеянного, его последствия) считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данная мера не способна обеспечить цели и задачи уголовного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, 72.1 УК РФ, 76.2 УК РФ, 53.1 УК РФ, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, суд находит необходимым возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определить порядок самостоятельного следования в колонию-поселение осужденному ФИО1.

Контроль за направлением осужденного ФИО1 в колонию поселение возложить на специализированный государственный орган – территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Уголовно исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение.

ФИО2 Рашитовичу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной инспекции по адресу 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Автомобиль «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате. 

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 20.11.2019.