№ 2-129/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 февраля 2019 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратиласьв суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с Голышмановским Райтопсбытом. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Она оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием дома, зарегистрирована в нем и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, более 30 лет, добросовестно и открыто владеет им, как своим собственным, в доме проживает одна. В настоящее время решила оформить право собственности на дом, обратилась в Администрацию Голышмановского района, однако оказалось, что спорный жилой дом не является муниципальной собственностью, из-за чего она не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение, в связи с чем, обратилась в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что данное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с трудовыми отношениями, с которым в тот момент она проживала в гражданском браке,однако, ордер был выписан, в том числе на нее, их совместную с ФИО2 дочь, и ее дочь от первого брака. С ФИО2 она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, затем он ушел из семьи, оставив дом им, себе построил новый дом. В спорном доме она проживает одна, несет бремя его содержания, следит за его состоянием, правом приватизации не пользовалась, иных лиц оспаривающих право собственности на дом нет, дети являются совершеннолетними, ФИО4 выписана, ФИО5 снялась с регистрационного учета по месту жительства, но документы в ОВМ Голышманово еще не поступали. Из-за того, что дом ни на чьем балансе не состоит, она не может воспользоваться правом приватизации и в настоящее время. Отвечая на вопросы суда пояснила, что фактически ФИО2 в доме не проживает ДД.ММ.ГГГГ, однако, с регистрационного учета снялся только ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что ее доверитель в доме проживает одна, несет бремя его содержания, правом приватизации не пользовалась.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва, не возражает против признания за истцом заявленных требований в полном объеме в случае подтверждения в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 27-28).

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие, присутствовать не смогут ввиду дальности расстояния, с исковыми требованиямисогласны (л.д. 49,50), в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 по решению исполнительного комитета Голышмановского Совета народных депутатов от 26.11.1987 года № 189предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом предоставлен на состав семьи, состоящей из 4-х человек, включая истицу, что подтверждается копией ордера (л.д.9), таким образом, истица с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях проживает в спорном доме, где зарегистрирована с 1988 года и по настоящее время (л.д. 7), несет бремя содержаниядома (л.д. 52,53).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В связи с вышеизложенным, спорный жилой дом должен был быть включен при упразднении Советов народных депутатов в реестр муниципальной собственности, чего сделано не было, поскольку, как усматривается из информации Главы администрации Голышмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью Голышмановского муниципального района, то есть в муниципальную собственность не передавался (л.д.51).

До настоящего времени права на 

<

адрес> юридически не за кем не зарегистрированы,истицаправо бесплатной приватизации не использовала(л.д.12-16).

Согласно приобщенной в судебном заседании копии домовой книги ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу в 2015 году (л.д. 54-63).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что истицавселена и проживает в жилом доме на законных основаниях, пользовалась и продолжает пользоваться им в настоящее время, несет бремя его содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовалась, дом не обременен обязательствами третьих лиц, а его отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истицы обстоятельствам, является препятствием к получению ей в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19Конституции Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о признании за ней права собственности на жилой дом законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова