Дело № 12-314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Кировского районного суда г. Омска Царева С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев 19.11.2024 года в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска № 03-02-1250-24 от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского административного округа города Омска № 03-02-1250-24 от 12.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что 23.07.2024 года в 08:43час. по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.1 разместил транспортное средство Toyota с государственным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, поскольку транспортное средство он продал по договору купли-продажи 22.07.2024, с регистрационного учета снял. На момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее по тексту - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.07.2024 года в 08 часов 43 минуты по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>.1 установлен факт размещения транспортного средства марки Toyota с государственным номером №, собственником которого является ФИО1 на территории, имеющей зеленые насаждения, чем нарушен п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.

Постановлением Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-1250-24 от 12.09.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.3-4). 

Фиксация нарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17, заводской номер 00966. Свидетельство о поверке С-ВЗ/338183353, действительно до 12.05.2025 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представлены: 

- договор купли-продажи от 22.07.2024, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 транспортное средство марки Toyota Креста с государственным номером № (л.д.8);

-копия паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., который зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

Согласно сведениям МОГТО и РТС ГИБДД УВД по Омской области, регистрация транспортного средства марки Toyota Креста с государственным номером №, прекращена 02.08.2024, в связи с продажей (передачей) другому лицу, в соответствии с договором купли-продажи от 22.07.2024 ФИО4 (л.д.50,52).

Представленные в материалы дела доказательства, по мнению суда, свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль «Toyota Креста», государственный регистрационный знак № владении, пользовании ФИО1 не находился, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска № 03-02-1250-24 от 12.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Царева