Дело № 2-2386/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003602-57 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 612 007, 91 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 423 235, 60 руб., задолженность по процентам в сумме 188 772, 31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 320, 08 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2018 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» и просила заключить с ней договор займа. 30.05.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с гр. ФИО1 Договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 440 000, 00 руб. на срок по 30.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,90 % годовых. Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным Индивидуальными условиями по Договору 

<

***> от 30.05.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № МФК-09, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2018, заключенному между ООО «МФК ОТП Финанс» и ФИО1 перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт». 

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

3-е лицо ООО МФК «ОТП Финанс» извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилось, причина неявки неизвестна. 

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.05.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с гр. ФИО1 Договор 

<

***> путем подачи последней заявления о предоставлении потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского займа, подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть банковский счет и предоставить карту. Действия Банка по открытию Клиенту Счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 440 000,00 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35, 9 % годовых, сумма платежа по кредиту –15 869, 55 руб. Денежные средства в сумме 440 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи Займа). 

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12. Индивидуальных Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых. 

15.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным Индивидуальными условиями по Договору 

<

***> от 30.05.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № МФК-09, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2018, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 перешло ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт».

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об исполнении обязательств по договору в срок до 11.08.2020, которое оставлено без надлежащего реагирования. 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную кредитным договором денежную сумму.

Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору не производит возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 612 007, 91 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 423 235, 60 руб., задолженность по процентам в сумме 188 772,31 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком. 

Поскольку, заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнила требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не приняла, свои доводы суду не изложила. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных истцом доказательств.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9320,08 руб. (платежное поручение № 27634 от 19.04.2021). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в размере 423235,60 руб., задолженность по процентам в сумме 188 772,31 руб., всего задолженность в сумме 612 007, 91 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 320, 08 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 23.06.2021