УИД 70RS0003-01-2023-002724-24 

Дело №1-614/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 11 сентября 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А. 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Емельянова О.Н.

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого:

- 19 ноября 2014 года Бакчарским районным судом Томской области по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

- 23 декабря 2014 года Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановления этого же суда от 16 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев;

- 20 октября 2016 года Бакчарским районным судом Томской области по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 19 ноября 2014 года и от 23 декабря 2014 года) 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка Бакчарского района Томской области (с учетом апелляционного постановления Бакчарского районного суда Томской области от 5 апреля 2017 года) по ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 октября 2016 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 января 2017 года мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Бакчарского районного суда Томской области от 6 апреля 2017 года) по п.«а» ч.2 ст.115, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием приговору от 29 декабря 2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 марта 2018 года Бакчарским районным судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 17 мая 2018 года) по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 января 2017 года), к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 19 мая 2020 года;

- 14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (приговор в законную силу не вступил);

- 2 декабря 2022 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и с установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, определяемого той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, содержащийся на основании судебного постановления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (далее следственный изолятор), расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное получение запрещенного для хранения и пользования на территории следственного изолятора предмета -сотового телефона, 15.09.2022 года в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 20 минут, находясь в карцере №7 на первом этаже первого режимного корпуса следственного изолятора, через дверную форточку, обратился к младшему инспектору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области В., назначенному на данную должность приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... от ... ..., то есть к должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, который обязан в соответствии с п.п. 1, 2, 12. 14 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также в соответствии с п.п. 19, 28, 34 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области прапорщика внутренней службы А., утвержденной 14.10.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, ФСИН России, Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года, нормативно-правовые акты по соблюдению прав человека, приказы и указания начальника УФСИН России по Томской области и начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Положение об отделе режима и надзора учреждения; незамедлительно уведомлять работодателя, а также сотрудников ОСБ УФСИН России по Томской области обо всех фактах обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; осуществлять вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, санитарную обработку, в следственные кабинеты, в медицинские кабинеты, в помещение для проведения телефонных переговоров, к администрации учреждения, на свидание с родственниками, иными лицами и обеспечивает надзор при проведении указанных мероприятий, с просьбой пронести на режимную территорию следственного изолятора, запрещенный п.11.5 «Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» к проносу на территорию следственного изолятора сотовый телефон, и передать его (сотовый телефон) ему (ФИО1) за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, т.е. за взятку. 

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, 29.09.2022 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, находясь в карцере № 4 на первом этаже первого режимного корпуса следственного изолятора, продолжая склонять младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. к получению взятки за заведомо незаконные действия, через дверную форточку вновь обратился к последнему с просьбой пронести на режимную территорию следственного изолятора и передать ему (ФИО1) сотовый телефон за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, то есть за взятку, пояснив при этом, В., что ему (В.) посредством сотовой связи позвонит лицо, которое вблизи следственного изолятора передаст ему (В.) сотовый телефон и денежные средства. 

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, 04.10.2022 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, при следовании из карцера № 4 на первом этаже первого режимного корпуса до медицинской части следственного изолятора, продолжая склонять младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. к получению взятки за заведомо незаконные действия, вновь обратился к последнему с просьбой пронести на режимную территорию следственного изолятора сотовый телефон и передать ему (ФИО1) за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, то есть за взятку, пояснив тому, что в ближайшие дни с ним (А.) посредством сотовой связи свяжется лицо, которое передаст ему (В.) сотовый телефон и денежные средства. 

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, в неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 09.10.2022, с целью получения запрещенного для хранения и использования на территории следственного изолятора сотового телефона, договорился с неосведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях содержащимся в следственном изоляторе Г., о том, что Г. попросит свою знакомую Д. передать В. сотовый телефон и денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Затем, в неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 09.10.2022 года Г., неосведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, посредством сотового телефона связался с Д., неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, которую попросил передать В. сотовый телефон и денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

После этого, 09.10.2022 года около 19 часов 30 минут, Д., неосведомленная о его (ФИО1) преступных намерениях, посредством сотовой связи связалась с А. с которым договорилась о дате и времени передачи сотового телефона и денежных средств. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, 26.10.2022 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, при следовании из карцера № 1 на первом этаже первого режимного корпуса до медицинской части следственного изолятора, продолжая склонять младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. к получению взятки, обратился к последнему с просьбой пронести на режимную территорию следственного изолятора сотовый телефон и передать ему (ФИО1), за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, то есть за взятку, поинтересовавшись у А. связывался ли с ним кто-либо по поводу передачи сотового телефона и денежных средств, а также пояснив, что когда он (ФИО1) выйдет из карцера, то продолжит заниматься организацией передачи сотового телефона и денежных средств, то есть взятки, однако реализовать свой преступный умысел он (ФИО1) до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в виду отказа Д. в передаче сотового телефона и денежных средств в сумме 20000 рублей младшему инспектору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области В.

Таким образом, он (ФИО1) совершил приготовление к даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, создав все условия для реализации своего преступного умысла. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, указав, что обстоятельства совершения вмененного ему преступления не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается:

Показаниями А., который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-122), пояснял, что состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В его должностные обязанности входит вывод и сопровождение лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе в медицинскую часть, расположенную на территории следственного изолятора. Днем ... он находился на службе, и в период времени с 13:20 часов по 14:20 часов, осуществлял движение по режимной территории и направлялся в первый режимный корпус для осуществления вывода подследственных в медицинскую часть. Когда он (А.) проходил мимо окон камерных помещений, к нему обратился ФИО1, после того как он подошел к двери карцера №7, ФИО1 начал просить его пронести для него на режимную территорию следственного изолятора сотовый телефон за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, при этом пояснив, что он (ФИО1) лично займется организацией канала поставки, после того, как выйдет из карцера. На что он (А.) ничего не ответил, доложив о случившемся заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Е., который направил его в ОСБ УФСИН России по Томской области с целью уведомления о склонении его (А.) к коррупционному правонарушению, где его проинструктировали о порядке действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования противоправных действий ФИО1 29 сентября 2022 года примерно с 12:50 часов по 13:25 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он (А.) осуществлял вывод ФИО1 из карцера на прием к медицинскому работнику, при этом ФИО1, продолжал склонять его (А.) к проносу телефона, спрашивая когда будет возможно передать телефон, на его (А.) замечание о незаконности указанных действий, ФИО1 ответил, что все будет нормально. Будучи проинструктированным сотрудниками отдела собственной безопасности, он (А.) спросил у ФИО1 о месте передачи сотового телефона и денежных средств, о лице, которое будет передавать указанные предметы, а также о том, каким образом будут переданы денежные средства и сотовый телефон. ФИО1 ответил, что все будет в одном пакете и предложил передать все 7 октября 2022 года, на что он (А.) ответил, что лучше будет осуществить это 3 октября 2022 года или 4 октября 2022 года, а также, что встреча должна будет произойти возле следственного изолятора, около киоска, на что ФИО1 уточнил способ проноса денежных средств и мобильного телефона и он (А.) ответил, что у него есть свои люди на КПП. Также во время этого диалога он (А.) предложил ФИО1 запомнить его номер телефона для связи, однако последний сказал, что ему надо записать номер. Во время следования в медицинскую часть они также уточняли моменты передачи. После приема у врача, он (А.) напомнил ФИО1, чтобы деньги и телефон находились в одном пакете. Далее в помещение для хранения верхней одежды лиц, содержащихся в карцере, он (А.) продиктовал ФИО1 под запись номер телефона. 4 октября 2022 года примерно с 13:00 часов до 13:30 часов, он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял вывод подследственного ФИО1 из карцера в медицинскую часть учреждения. Во время следования ФИО1 продолжил склонять его к коррупционным действиям, спрашивал о том, связывался ли с ним кто-либо по его (ФИО1) вопросу, на что он (А.) ответил, что никто не звонил. ФИО1 сообщил, что когда освободится из карцера, то сам свяжется с посредником и организует передачу взятки и сотового телефона. 9 октября 2022 года примерно в 19:30 часов на его (А.) сотовый телефон ..., который он (А.) ранее сообщил ФИО1 поступил звонок от женщины с номера телефона ..., последняя сказала, что ее попросили позвонить и сказать, что она от К. и поинтересовалась о времени и месте передачи денежных средств и сотового телефона, на что он (А.) ей назвал ориентировочный день недели четверг, время с 07:00 часов до 07:30 часов, в итоге они договорились, что женщина перезвонит ему в четверг. 26 октября 2022 года он (А.), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял вывод ФИО1 из карцера №1 в медицинскую часть учреждения на прием к медицинскому работнику, при этом ФИО1 продолжил склонять его (А.) к коррупционным действиям, а именно он спрашивал, звонил ли ему кто-нибудь по поводу передачи сотового телефона, а также, что когда ФИО1 освободится из карцера, то продолжит организовывать осуществление дачи взятки и передачи сотового телефона. Спустя несколько дней после их с ФИО1 последнего разговора в следственный изолятор приехала проверка, в ходе которой у многих лиц, которые содержатся в вышеуказанном учреждении были изъяты мобильные телефоны, что могло быть причиной, почему ФИО1 не смог связываться с лицами вне следственного изолятора, которые бы смогли передать для него сотовый телефон и денежные средства, то есть взятку. С ФИО1 он более не виделся, однако уверен, что если бы у ФИО1 была бы возможность, он обязательно довел бы свой преступный умысел до конца. Все встречи, которые происходили у него с ФИО1, были записаны на видеозапись при помощи, установленной на его (А.) форменном обмундировании, камеры видеонаблюдения. Помимо этого, телефонный разговор, который состоялся между ним и звонившей ему женщиной, также был записан.

Согласно выписке из приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ... л/с от ... (т.1 л.д.125) А. назначен на должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Исходя из копий должностных инструкций младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (т.1 л.д.75-81, 126-130), прапорщика внутренней службы А., последний обязан в соответствии с п. 19 соблюдать законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, ФСИН России, Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года, нормативно-правовые акты по соблюдению прав человека, приказы и указания начальника УФСИН России по Томской области и начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Положение об отделе режима и надзора учреждения; п. 28 незамедлительно уведомлять работодателя, а также сотрудников ОСБ УФСИН России по Томской области обо всех фактах обращения каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; п. 34 осуществлять вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, санитарную обработку, в следственные кабинеты, в медицинские кабинеты, в помещение для проведения телефонных переговоров, администрации учреждения, на свидание с родственниками, иными лицами и обеспечивает надзор при проведении указанных мероприятий. Согласно служебной характеристике младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. начальником надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно.

Исходя из копий приказов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (т.1 л.д. 25-28, 41-43, 58-60, 68-70) и копий справок об изменении расстановки личного состава (т.1 л.д. 44-45, 61-62, 71-72) 15 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года, 4 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, младший инспектор отдела режима и надзора А. находился на службе в составе дневной смены с 08:00 часов до 17:00 часов в группе младших инспекторов-дежурных по выводу в медицинские кабинеты. 

Исходя из копии протокола задержания (т.1 л.д.222-223), копии постановления Ленинского районного суда г. Томска от 29 мая 2020 года (т.1 л.д.224), копий рапортов (т.1 л.д. 30,47,49), копии справки (т.1 л.д. 48), копии камерной карточки (т.1 л.д.55), копий сведений о поощрениях и взысканиях ФИО1 (т.1 л.д.33,51,221), копии акта об отказе дать письменное объяснение (т.1 л.д.50), копий актов (т.1 л.д.34,53), копий медицинских заключений (т.1 л.д.35,52), копий постановлений о водворении лица, заключенного под стражу в карцер (т.1 л.д. 29,46,73), ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и за нарушения режима водворялся в карцер 3 сентября 2022 года на 15 суток, 26 сентября 2022 года на 10 суток и 11 октября 2022 года на 15 суток соответственно, согласно копиям талонов на вывод из камеры (т.1 л.д. 54,63,74) ФИО1 выводился из карцера 29 сентября, 4 октября и 26 октября 2022 года.

Согласно уведомлению младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. от 15.09.2022 (т.1 л.д. 21), 15 сентября 2022 с 13:20 часов по 14:20 часов А. осуществлял движение по режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, проходя мимо карцера № 7, расположенного на 1 этаже 1 режимного корпуса к нему обратился ФИО1, который предложил ему пронести на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области сотовый телефон за денежное вознаграждение, указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и рапортом А. от 15.09.2022 года (т.1 л.д. 36). Кроме того, согласно расписке (т.1 л.д. 23) А. был проинструктирован о порядке действия при проведении ОРМ, на которое он дал письменное согласие (т.1 л.д.24).

Согласно рапорту младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. от 29.09.2022 (т.1 л.д. 38), 29.09.2022 в дневное время, он исполнял свои должностные обязанности, осуществлял вывод подследственного ФИО1 из карцера № 4, расположенного на 1 этаже 1 режимного корпуса в медицинскую часть на прием к медицинскому работнику. Во время вывода ФИО1 продолжил склонять его к коррупционным правонарушениям. Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности, а также в ходе диалога между ними были обсуждены время, место и способ передачи сотового телефона и денежных средств. 

Исходя из рапорта младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. от 04.10.2022 (т.1 л.д. 56), 04.10.2022 в дневное время, он исполнял свои должностные обязанности, осуществлял вывод подследственного ФИО1 из карцера № 4, расположенного на 1 этаже 1 режимного корпуса в медицинскую часть на прием к медицинскому работнику. Во время вывода ФИО1 продолжил склонять его к коррупционным действиям, а именно ФИО1 спросил его звонил ли ему кто-нибудь от него, на что он ответил отказом. Тогда ФИО1 сообщил, что когда освободится из карцера, то продолжит организовывать осуществление дачи взятки и передачи сотового телефона. 

Рапортом младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. от 10.10.2022 (т.1 л.д. 64), согласно которому 09.10.2022 примерно в 19 часов 30 минут, на его сотовый телефон поступил звонок с номера ..., звонила женщина, которая сказала, что она звонит от К., интересовалась о времени и месте передачи телефона и денег, на что было обговорено, что она перезвонит в четверг, также она просила отправить содержимое передачи через курьера. 

Согласно рапорту младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. от 26.10.2022 (т.1 л.д. 67) 26.10.2022 он исполнял свои должностные обязанности, осуществлял вывод подследственного ФИО1 из карцера № 1, расположенного на 1 этаже 1 режимного корпуса в медицинскую часть на прием к медицинскому работнику. Перед выводом в помещении для хранения верхней одежды ФИО1 продолжил склонять его к коррупционным действиям, спрашивал, звонил ли ему кто-нибудь по поводу передачи сотового телефона, также сообщил, что когда освободится из карцера, то продолжит организовывать осуществление дачи взятки и передачи сотового телефона. 

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 (т.1 л.д.92-117) с участием А. осмотрены DVD-R диски, содержащие аудио и видео информацию, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлено как 29.09.2022, 04.10.2022, 26.10.2022 ФИО1 склоняет младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А. к коррупционному преступлению, а именно просит последнего пронести на режимную территорию следственного изолятора сотовый телефон за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, также ФИО2 и А. обсуждают моменты, связанные с передачей денежных средств и сотового телефона. Также осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых изображены моменты, как 15.09.2022, 29.09.2022, 04.10.2022 и 26.10.2022 ФИО1 совместно с А. перемещались по территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Осмотрена аудиозапись, на которой записан разговор между А. и женщиной, в ходе которого последняя договаривалась о дате и месте передачи сотового телефона и денежных средств. 

Согласно предоставленным сведениям из УФСИН России по Томской области (т.1 л.д. 167), в адрес ОСБ УФСИН России по Томской области каких-либо заявлений от ФИО1, в том числе о склонении его к даче взятки А. не поступало.

Показаниями свидетеля Е., который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.137-139) пояснял, что с января 2019 года по марта 2023 года состоял в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... В его должностные обязанности входило руководство оперативным отделом, отделом режима и дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... 15 сентября 2022 года к нему обратился младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области А., который пояснил, что в вышеуказанный день в период его нахождения на дежурстве, ФИО1, который содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... на основании постановления Ленинского районного суда ... от ..., склонял его (А.) к коррупционному преступлению. А именно, что когда А. шел мимо окон камерных помещений, то из карцера № 7 к нему обратился ФИО1, попросив А. пронести для ФИО1 на режимную территорию следственного изолятора сотовый телефон за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, то есть за взятку, при этом ФИО1 сказал, что лично займется организацией канала поставки после того, как выйдет из карцера. После получения данной информации он (Е.) сказал В., чтобы тот с целью уведомления о склонении его к коррупционному правонарушению обратился в ОСБ УФСИН России по Томской области, а также написал уведомление на имя начальника УФСИН России по Томской области.

Показаниями свидетеля И., данным в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.132-136), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности УФСИН России по .... В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений, в том числе коррупционной направленности в УФСИН России по .... ... в отдел собственной безопасности УФСИН России по ... обратился младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... А., который сообщил, что в этот же день, в период его нахождения на дежурстве, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО1 склонял его к коррупционному преступлению, а именно что когда он (А.) в дневное время 15 сентября 2022 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял движение по режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области к нему из карцера № 7 обратился ФИО1, последний попросил А. пронести для ФИО1 на режимную территорию следственного изолятора сотовый телефон за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, то есть за взятку, при этом уточнив, что лично займется организацией канала поставки после того, как выйдет из карцера. Далее А. написал уведомление на имя начальника УФСИН России по Томской области полковника внутренней службы З. о склонении его (А.) ФИО1 к коррупционному правонарушению. Данное уведомление было зарегистрировано и расписано ему (И.) для проведения проверки. Он (И.) проинструктировал А., а также взял с А. объяснение по обстоятельствам произошедшего. После чего им (И.) было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО1, в целях выявления и пресечения тяжкого преступления с участием младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... А. Также он (И.) проинструктировал А. о порядке действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования противоправных действий ФИО1 29 сентября 2022 года А. доложил, что при исполнении своих должностных обязанностей, в этот же день примерно с 12:50 часов по 13:25 часов при выводе подследственного ФИО1 из карцера ... на прием к медицинскому работнику, последний продолжил склонять А. к коррупционным правонарушениям, а А. пояснил ФИО1, что это уголовно наказуемо, на что ФИО1 ответил, что все будет нормально. А. спросил у ФИО1 о месте передачи сотового телефона и денежных средств, о лице, которое будет передавать указанные предметы и то, каким образом будут переданы денежные средства и сотовый телефон, на что ФИО1 ответил, что все будет в одном пакете. Также ФИО1 предложил передать все 7 октября 2022 года, на что А. ответил ему, что лучше будет осуществить это 3 или 4 октября 2022 года и что встреча должна будет произойти возле ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, около киоска, на что ФИО1 уточнил способ проноса денежных средств и мобильного телефона. Также во время следования в медицинскую часть ФИО1 уточнял моменты передачи сотового телефона, а также денежных средств, рассказывал различные способы, с помощью которых можно пронести запрещенные на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области предметы. Также во время вышеуказанного диалога А. продиктовал свой абонентский номер, который ФИО1 записал. По данному факту 29 сентября 2022 года А. был составлен рапорт, который был приобщен к проверке, также были взяты с А. объяснение, в котором последний изложил вышеуказанные обстоятельства. 4 октября 2022 года А. вновь пришел в ОСБ УФСИН России по Томской области и сообщил о том, что 4 октября 2022 года, когда он (А.) находился при исполнении своих должностных обязанностей примерно с 13:00 часов до 13:30 часов, во время следования в медицинскую часть ФИО1 продолжил склонять А. к коррупционным действиям. А именно ФИО1 спросил А., звонил ли ему кто-то на выходных от него, на что А. ответил, что ему никто не звонил. Далее ФИО1 сообщил, что когда освободится из карцера, то сам свяжется с посредником и организует передачу взятки и сотового телефона. По данному факту 4 октября 2022 года А. был составлен рапорт, приобщенный к проверке, были взяты объяснения. 10 октября 2022 года А. вновь пришел в ОСБ УФСИН России по Томской области и сообщил о том, что 9 октября 2022 года примерно в 19:30 часов, на его сотовый телефон, который он сказал ФИО1, поступил с ... звонок от женщины, которая сказала, что ее попросили позвонить от некого К.» и поинтересовалась о времени и месте передачи денежных средств и сотового телефона. Также она просила передать денежные средства и сотовый телефон через курьера на такси. По итогу они договорились, что женщина перезвонит В. в четверг. По данному факту А. был составлен рапорт и с него были взяты объяснения. Также установлено, что уголовное прозвище К. принадлежит ранее судимому -Г., который в настоящее время содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а ... пользуется сожительница последнего- Д. 26 октября 2022 года А. вновь сообщил о том, что ... он (А.) находясь при исполнении своих должностных обязанностей осуществлял вывод ФИО1 из карцера № 1, при этом перед выводом в помещение для хранения верхней одежды ФИО1 продолжил склонять А. к коррупционным действиям, а именно он спрашивал, звонил ли ему кто-нибудь по поводу передачи сотового телефона, а также уточнил, что когда он (ФИО1) освободится из карцера, то продолжит организовывать осуществление дачи взятки и передачи сотового телефона. По данному факту А. был составлен рапорт, а также с него (А.) были взяты объяснения. Форменное обмундирование А. было оборудовано специальными техническими средствами, а именно скрытой видеокамерой, которая записывала все разговоры между А. и ФИО1 Ввиду того, что было собрано достаточно доказательств того, как ФИО1 совершает приготовление к даче взятке должностному лицу, то все результаты ОРД были переданы в следственный отдел по Октябрьскому району г.Томска СУ СК России по Томской области. Указанные обстоятельства были также отражены в рапорте (т.1 л.д.19-20).

Показаниями свидетеля Д., которая в суде пояснила, что знакома с содержащимися в следственном изоляторе ФИО1 и Г., т.к. работает в суде и знакомила указанных лиц с материалами их уголовного дела. Несмотря на то, что никому из них своего номера телефона она не давала, Г. стал звонить ей на сотовый телефон для общения. Когда именно она не помнит, но в ходе общения Г., который имеет прозвище К., попросил ее передать ему (Г.) в следственный изолятор сотовый телефон через человека, с которым ей необходимо было связаться по указанному им (Г.) номеру телефона. Кем являлся указанный человек ей неизвестно. Она созвонилась с данным человеком и договорилась о передаче через него сотового телефона для Г., однако сделала это лишь для того, чтобы Г. к ней с подобными просьбами больше не обращался, о чем сообщила Г., последний более к ней с просьбами не обращался. В ходе предварительного следствия свидетеля Д. (т.148-151) поясняла, что описываемые ей события происходили в конце сентября -начале октября 2022 года, со слов Г. ей было известно, что сотовый телефон предназначался не ему (Г.), а ФИО1, также она знала, что человек, с которым она должна была созвониться и через которого передать телефон является сотрудником следственного изолятора, с последним она связывалась со своего номера .... Указанные показания свидетель Д. подтвердила в полном объеме. 

Согласно ответу на поручение (т.1 л.д.147) и копиям заявлений о предоставлении краткосрочных свиданий (т.1 л.д.142-144) Д. приходила на краткосрочные свидания с Г., осуществляла ему продуктовую передачу.

Показаниями свидетеля Г., который в суде пояснил, что знаком с ФИО1, т.к. ранее они вместе отбывали наказание, и являются осужденными по одному уголовному делу. От кого-то ему стало известно, что сотрудник следственного изолятора предлагал пронести ФИО1 за деньги сотовый телефон, в дальнейшем ему также стало известно, что его (Г.) знакомую Д. сотрудник просил передать сотовый телефон для ФИО1 Он (Г.) к Д. с просьбой пронести телефон в следственный изолятор не обращался. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.157-161) Г. пояснял, что в конце сентября – начале октября 2022 года в следственном изоляторе к нему обратился ФИО1, дал ему (Г.) номер телефона человека, которому должен был позвонить кто-то из его (Г.) знакомых, находящихся «на свободе» и передать через него в следственный изолятор для ФИО1 сотовый телефон. С указанной просьбой он (Г.) обратился к своей знакомой Валерии, которая работает в суде и приходила к нему на свидания, попросив ее созвониться с человеком, чей номер телефона дал ФИО1 и договориться о передачи для последнего сотового телефона в следственный изолятор. О дальнейших событиях ему (Г.) неизвестно. В судебном заседании Г. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил как достоверные, указав, что ранее события он помнил лучше. 

Помимо указанного стороной обвинения в качестве доказательства представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.10), однако он судом в качестве доказательств виновности либо невиновности ФИО1 не принимается, т.к. в силу ст.74 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления доказательством не является.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.

Так, из исследованных в суде доказательств, следует, что ФИО1 совершил приготовление к даче взятки в виде денег должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей А., И., Е., Г., а также Д., не доверять показаниям которых оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого судом не установлено, показания данных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписями встреч между ФИО1 и А., аудиозаписью телефонного разговора последнего с Д.

При этом при оценке показаний свидетелей Д. и Г. суд считает необходимым в части противоречий между показаниями указанных лиц, данными на предварительном следствии и в суде, принять во внимание их показания, данные в ходе предварительного следствия, т.к. указанные свидетели в суд их подтвердили как более полные и достоверные. 

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым вышеописанного преступления судом не установлено, поскольку данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, каким-либо образом подстрекали, склоняли или побуждали подсудимого к совершению преступления, не имеется, умысел подсудимого на совершение преступления сформировался самостоятельно, т.к. совершая данное преступление, он действовал добровольно. 

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в результате которого получены видео и аудио записи разговоров между ФИО1 и А., проведено в соответствии с требованиями ст. 7-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного закона и Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», от 27 сентября 2013 года, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности полученными с соблюдением требований закона. 

Кроме того, и сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме, указав, что обстоятельства совершения вмененного ему преступления не оспаривает. 

Факт того, что А. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находящемся при исполнении служебных обязанностей, подтвержден соответствующими документами, т.к. на момент совершения ФИО1 преступления А. являлся младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и находился на дежурствах. 

То обстоятельство, что ФИО1 подготавливался к даче взятки через посредника подтверждается показаниями свидетелей Г. и Д., согласно которым, ФИО1 попросил Г. поспособствовать передаче для него телефона сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области путем отыскания человека, готового передать телефон указанному сотруднику, при этом сообщив номер телефона последнего, Г. в свою очередь попросил свою знакомую Д. позвонить сотруднику на указанный номер и договорится о встрече для передачи через него подсудимому телефона. 

В судебном заседании подтвержден и тот факт, ФИО1 подготавливался к даче взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за пронос и передачу подсудимому на территорию режимного объекта -следственного изолятора, сотового телефона, запрещенного п.11.5 «Перечня предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». 

Из представленных доказательств, также следует, что за совершение указанного незаконного действия ФИО1 предлагал должностному лицу взятку в размере 20000 рублей.

При этом на то, что ФИО1 совершил именно приготовление к преступлению указывает то, что он приискивал соучастников преступления обращаясь за помощью к Г., обговаривал условия совершения преступления с должностным лицом, то есть умышленно создавал условия для совершения указанного преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку в дальнейшем Д. отказалась передавать телефон и деньги. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит виновность ФИО1 в вышеописанном преступлении доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ-приготовление к даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, его возраст и состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства и регистрации. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается полное признание подсудимым своей вины.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства, а также администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, ранее судим по приговорам от 19 ноября 2014 года, 23 декабря 2014 года, 20 октября 2016 года, 29 декабря 2016 года, 12 января 2017 года, 6 марта 2018 года и 14 апреля 2022 года и совершил приготовление к преступлению, относящемуся к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден приговорами Бакчарского районного суда Томской области от 20 октября 2016 года и 6 марта 2018 года за совершение умышленных преступлений к реальному наказанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не решает вопрос о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 14 апреля 2022 года и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 2 декабря 2022 года, поскольку указанные приговоры в законную силу не вступили, и данный вопрос в дальнейшем может быть решении в порядке главы 47 УПК РФ при исполнении приговоров.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату Б. по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 8112 рублей, из расчета 2028 рублей за 1 рабочий день, а всего за 4 рабочих дня (23 июня, 10 июля, 4 и 11 сентября 2023 года).

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый трудоспособен, факт содержания его под стражей не свидетельствует об его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки за работу защитника в указанные выше дни, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 8112 рублей с подсудимого в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диски, с аудио и видео информацией, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина