Дело № 2а-1839/2023

29RS0008-01-2023-002453-45

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В., 

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний овзыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области) овзыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ по __.__.__. При его содержании в указанном исправительном учреждении были нарушены его права на надлежащее поддержание личной гигиены, так как в отрядах, где он проживал, отсутствовало горячее водоснабжение. Просит взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания, в связи с отсутствием горячего водоснабжения в размере 100000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство Финансов РФ. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3).

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу положений ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона регламентировано, что выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. 

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.). 

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с __.__.__ по __.__.__ - в отряде «....», с __.__.__ по __.__.__ - в отряде №, с __.__.__ по __.__.__ - в отряде №.

Доводы ФИО2 об отсутствии горячего водоснабжения в отрядах, в которых он содержался, находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, заслуживают внимания, с учетом внесенного в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области представления Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от __.__.__. 

Так, в ходе проверки с __.__.__ по __.__.__ выявлено, что подводка горячей воды к санитарным приборам (умывальники, раковины) в отрядах не предусмотрена.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам) в отрядах. Дело №, решение вступило в законную силу __.__.__.

Наличие указанных нарушений, также не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании, как и не оспаривалось отсутствие какой-либо альтернативы в предоставлении горячей воды.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в учреждении организовано банно-прачечное обслуживание спецконтингента, где не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, а также о наличии в отрядах электрического чайника по мнению суда, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании и материалов дела, горячее водоснабжение для осужденных в отрядах № предусмотрено с помощью установки водонагревателя, который был введен в эксплуатацию __.__.__, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов и фотоматериалом. 

Следовательно, право ФИО2 на горячее водоснабжение при его содержании в отряде № с указанного периода не нарушено, так как администрацией учреждения приняты меры для создания надлежащих условий в отношении горячего водоснабжения. 

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно подачи горячей воды в помещения исправительного учреждения, где проживал осужденный, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности. 

Изложенное свидетельствует, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в отряде карантин и в отряде №, где он проживал в указанные выше периоды, нашли свое подтверждение, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

В связи с чем, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО2 пропущен не имеется.

Принимая во внимание степень, характер и продолжительность нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, его возраст, состояние здоровья, суд полагает необходимым взыскать компенсацию в пользу ФИО2 в размере 4000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В рассматриваемом случае таковым в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Надлежащими административными ответчиками по заявленным ФИО2 требованиям являются учреждение, допустившее нарушение условий содержания - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, а также Федеральная служба исполнения наказаний, представляющая в рассматриваемом деле казну Российской Федерации. 

В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО2 к УФСИН России по Архангельской области следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний овзыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 4000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Республике Коми ( Отдел № ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, р/сч №, БИК №, Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г Сыктывкар, код нормативного правового акта - №, для ФИО2, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области овзыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2023 года.