Дело №2-957/20

24RS0032-01-2019-004802-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего Д.А., 

с участием:

прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО3 Р.Ч., ФИО2 посредством систем видеоконференц-связи,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Ч ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 Ч, ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершенного в отношении него (истца), к наказанию, связанному с реальным лишением свободы. В результате совершения преступления ему был причинен средней тяжести вред здоровью, лечение проходил в Красноярской городской поликлинике № у терапевта, лора, окулиста и невролога, а также в Красноярской городской стоматологической поликлинике №. Лечение продолжалось около месяца. Ему было осуществлено шинирование челюстей, в результате чего невозможно было открыть рот, питаться приходилось исключительно жидкой пищей около месяца. В травмпункте ему был вправлен нос, также предстоит пластическая операция для исправления носовой перегородки. 2 недели принимал таблетки, которые выписал невролог для восстановления активности головного мозга. В стоматологической частной клинике «АРТ-денталь» были исправлены сколы зубов. В клинике «Luxan» была сделана компьютерная томография челюстей. Причиненный моральный ущерб истцом оценивается в 80000 рублей. Представитель ответчика ФИО2 добровольно выплатил ему 10000 рублей в качестве частичной компенсации нанесенного морального ущерба, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснил, что он проходил все лечение амбулаторно, и в настоящее время его здоровье полностью восстановилось. Дополнительно ничего не пояснил.

Ответчик ФИО3 Р.Ч. в судебном заседании иск признал в полном объеме, дополнительно ничего не пояснил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также иск признал в полном объеме, дополнительно ничего не пояснил.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО6, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Названным приговором суда установлено, что 11.05.2018г. в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут ФИО3 Р.Ч. и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения с применением насилия и предмета используемого в качестве оружия, в отношении ранее им незнакомого ФИО1 и распределили роли в совершении преступления. В районе 

<

адрес> ФИО2 подошел к ФИО1 и отвлек его внимание разговором, а ФИО3 Р.Ч., используя стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес сзади один удар по голове ФИО1, с целью подавления его воли, затем один удар кулаком в область лица. После того как ФИО1 упал ФИО3 Р.Ч. и ФИО2 совместно нанесли несколько ударов ФИО1 в область головы, лица и туловища причинив ему. Сломив волю ФИО1 к сопротивлению ФИО2 потребовал передать ему имущество, принадлежащее потерпевшему. ФИО1 выполнил требования и передал ФИО2 денежные средства в размере 850 рублей и сотовый телефон « Fly IQ445» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой и защитной пленкой, в чехле, материальной ценности не представляющими. ФИО3 Р.Ч. и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 850 рублей. 

В результате действий обоих ответчиков, был причинен вред здоровью ФИО1, который согласно заключению судебной медицинской экспертизы, является вредом здоровья средней тяжести, а именно ответчики ФИО3 Р.Ч. и ФИО2 причинили потерпевшему следующие повреждения: тупую лицевую травму, представленную оскольчатым переломом костей спинки носа со смещением костных фрагментов с переходом линий перелома на лобные отростки верхней челюсти с обеих сторон, кровоподтеком и ссадиной спинки носа; тупую лицевую травму, представленную переломами нижней и латеральной стенок правой орбиты, передней и заднелатеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеком, ссадиной правой параорбитальной и скуловой областей, субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза; тупую лицевую травму, представленную переломами нижней стенки левой орбиты, кровоподтеком и ссадиной левой параорбитальной области; тупую лицевую травму, представленную переломом угла и ветви нижней челюсти справа без смещения костных фрагментов. При этом, ответчиками истцу также были причинены кровоподтеки – левой щечной области, на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на внутренней поверхности в нижней трети левой голени, в лобной области слева; ссадины в лобной области по средней линии, на мочке правой ушной раковины, не повлекшие причинение вреда здоровью истца.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Согласно данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснению в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что виновными действиями ответчиков, установленными приговором суда, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физических страданиях истца в моменты причинения ему вреда здоровью, в процессе его восстановления (лечения) и до выздоровления, а также в негативных эмоциональных переживаниях, которые безусловно должны быть компенсированы ответчиками. 

При определении размера этого вреда также суд учитывает умышленный характер действий ответчиков, обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, степень и характер телесных повреждений, а также степень вины ответчиков, их возраст, наличие на иждивении у ФИО3 Р.Ч. ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда со стороны ответчика ФИО2 в размере 10000 рублей, материальное положение обеих сторон, а также факт полного признания иска ответчиками. Также суд учитывает, что истец при причинении ему ответчиками вреда здоровью испытал естественные физические и нравственные страдания, также был временно лишен полноценной жизни, претерпел физическую боль. 

Таким образом, исходя из степени моральных страданий истца, с учетом материального и семейного положения сторон, характера причиненных истцу телесных повреждений, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить ответчиков в чрезмерно тяжелое имущественное положение, суд считает требования истца о размере компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей полностью обоснованными. С учетом ранее принятых мер по заглаживанию вреда, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца в счет компенсации причиненного последнему морального вреда, 70000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 Р.Ч. и ФИО2, с каждого в сумме по 150 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 Ч, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 Ч, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 70000 руб. 00 коп. (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек). 

Взыскать с ФИО3 Ч в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. (Сто пятьдесят рублей 00 коп.). 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. (Сто пятьдесят рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Непомнящий