Дело № 2-1650/2023 

Решение

 в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2023-002049-81 изготовлено 11 декабря 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО 1., и автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

№>, находившегося под управлением собственника ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который крылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «Гелиос», полис ОСАГО 

<

№> от 4 июля 2022 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 50 300 рублей.

В соответствии со статьей 5 Соглашения о прямом возмещении убытков ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 50 300 рублей в адрес СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему.

Факт скрытия ответчика с места дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 

<

№>.

Учитывая положения подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму убытков в размере 50 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-165/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14 февраля 2023 г. в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО 1 причинив механические повреждения, после чего в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, были причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям ФИО 1., ФИО1, свидетеля ФИО 2., данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 14 февраля 2023 г. в 18 часов 30 минут, на парковке по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил столкновение с автомобилем «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту 15 февраля 2023 г. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 13 марта 2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 14 февраля 2023 г. дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 февраля 2023 г., вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении повреждений автомобилю «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, был застрахован собственником ФИО 1. в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования 

<

№>.

ФИО 1 10 марта 2023 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 февраля 2023 г.

Согласно представленным в материалы дела направления на осмотр, акта осмотра транспортного средства 

<

№> от 24 марта 2023 г., калькуляции 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, с учётом износа составляет 50 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и перечислило платежным поручением 

<

№> от 7 апреля 2023 г. ФИО 1. страховое возмещение в сумме 50 300 рублей.

По данным ГИБДД собственником автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

№>, с 26 января 2020 г. является ФИО 1.; собственником автомобиля «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак 

<

№>, с 5 июля 2022 г. является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак 

<

№>, был застрахован в ООО СК «Гелиос», полис ОСАГО 

<

№> от 4 июля 2022 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ООО СК «Гелиос», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в сумме 50 300 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию от 5 июня 2023 г., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 14 июня 2023 г.

Таким образом, учитывая что ООО СК «Гелиос» возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты, и принимая во внимание, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ООО СК «Гелиос» в силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к ответчику в сумме 50 300 рублей.

Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Реализуя своё право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в ходе судебного заседания заявленные исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением.

Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей по договору на оказание правовых услуг от 14 сентября 2023 г., заключенному между ООО СК «Гелиос» и Юридическим агентством «ЦЕНТР ПРАВА», которые подтверждены документально (квитанция 

<

№> от 14 сентября 2023 г.) и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные выше расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенных прав истца. Ответчиком необходимость несения указанных расходов не оспорена.

При подаче иска истцом также была оплачена государственная пошлина в сумме 1709 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 16 октября 2023 г., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 31 709 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> (СНИЛС 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (

<

.....>) в счёт возмещения убытков в порядке регресса 50 300 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 31 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева