Дело № 3/12-207/2025

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес12 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Бутаревой Е.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

защитника заявителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ генерального директора ООО «АЛЬЯНС-ДЕЗ» фио о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ОМВД России по адрес в рамках материала проверки по заявлению от 17.07.2022, зарегистрированному в КУСП № 10531, 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «АЛЬЯНС-ДЕЗ» фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ОМВД России по адрес в рамках материала проверки по заявлению от 17.07.2022, зарегистрированному в КУСП № 10531, мотивируя жалобу тем, что 20.07.2022 ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио по результатам рассмотрения заявления от 17.07.2022, зарегистрированного в КУСП № 10531, по факту кражи транспортного средства, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, данное постановление 22.03.2023 отменено прокуратурой, материал направлен на дополнительную проверку. 24.05.2023 выше названным должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после проведения дополнительной проверки, которое 19.06.2023 отменено прокуратурой, материал направлен на проведение дополнительной проверки, прокуратурой внесено представление в порядке ст. 37 УПК РФ. 02.08.2023 ст. оперуполномоченным фио после проведения дополнительной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, которое 11.08.2023 отменено прокуратурой, материал направлен на производство дополнительной проверки. 12.10.2023 тем же должностным лицом после проведения дополнительной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15.12.2023 отменено прокуратурой, материал направлен на дополнительную проверку. 18.02.2024 тем же должностным лицом после проведения дополнительной проверки по вышеуказанному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое 20.03.2024 отменено прокуратурой ввиду неполноты проверочных мероприятий, материал направлен на дополнительную проверку. 18.04.2024 выше названным должностным лицом после дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое отменено16.05.2024 прокуратурой в связи с неполнотой проверочных мероприятий, материал направлен на организацию дополнительной проверки. 17.07.2024 ст. оперуполномоченным фио принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, данное постановление 29.08.2024 отменено прокуратурой ввиду неполноты проведения проверочных мероприятий, материал направлен на дополнительную проверку. 21.10.2024 тем же должностным лицом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое 05.11.2024 отменено прокуратурой, материал направлен на дополнительную проверку. 12.12.2024 тем же должностным лицом после проведения дополнительной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 26.12.2024 отменено прокуратурой ввиду неполноты проверочных мероприятий, материал направлен на проведение дополнительной проверки. 26.02.2025 вышеуказанным должностным лицом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой 16.04.2025 ввиду неполноты проверочных мероприятий. 02.07.2025 тем же должностным лицом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 28.07.2025 отменено прокуратурой, по факту волокиты прокуратурой по материалу проверки 25.07.2025 внесено представление. С 17.07.2022 по настоящее время транспортное средство не найдено, место нахождения последнего не подтверждено и не установлено, в розыск транспортное средство не объявлялось, должностным лицом, проводившим проверку, не принимались меры по розыску и установлению автомобиля, несмотря на неоднократное указание прокуратуры. Заявитель трижды обращался с жалобами в прокуратуру по факту бездействия ст. оперуполномоченного фио, которые были удовлетворены. При проведении проверки не установлены имеющие значение для возбуждения уголовного дела обстоятельства, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должностным лицом указываются надуманные, по мнению заявителя, гражданско-правовые отношения, не проведены проверочные мероприятия по доводам лиц, объяснения которых были получены. Заявителем неоднократно 31.05.2023, 03.04.2024, 24.07.2025 в ОМВД России по адрес подано заявление на ознакомление с материалами доследственной проверки, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Просит жалобу удовлетворить, признав незаконными действия (бездействия) должностного лица ОМВД России по адрес при проведении проверки по заявлению от 17.07.2022, обязать устранить нарушения, а также признать незаконным бездействие в обеспечении возможности ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения заявления.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник заявителя – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Ст. помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку согласно материалам проверки должностным лицом частично принимались меры по установлению обстоятельств, между тем, прокуратурой зафиксирован факт волокиты при производстве проверки, в результате чего внесено представление 21.10.2025.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, 17.07.2022 в ОМВД России по адрес поступило заявление фио по факту пропажи транспортного средства, заявление зарегистрировано в КУСП № 10531.

20.07.2022 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления должностным лицом ОМВД России по адрес принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, данное постановление отменено 22.03.2023 постановлением Первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес, материал направлен на дополнительную проверку.

По результатам дополнительной проверки в материалы приобщены документы, касающиеся заключения договора лизинга транспортного средства, указанного в заявлении о преступлении, получена карточка учета транспортного средства. 

24.05.2023 ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, которое было в последующем отменено прокуратурой, материал направлен на дополнительную проверку.

Согласно рапорту должностного лица от 31.07.2023, в рамках повторной проверки дополнительно допрошен фио, была истребована и приобщена выписка по банковскому счету ООО «Альянс-Дез», автомобиль проверен по базам данных.

02.08.2023 вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, которое отменено прокуратурой 11.08.2023, материал направлен на дополнительную проверку.

04.10.2023 должностным лицом при производстве дополнительной проверки произведен опрос сотрудника службы безопасности организации-лизингодателя, истребованы сведения из базы данных о передвижении автомобиля, место нахождение последнего не установлено.

12.10.2023 ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 08.12.2023 отменено постановлением Заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес, материалы направлены на дополнительную проверку.

13.02.2024 оперуполномоченным фио получены объяснения менеджера организации-лизингодателя, автомобиль проверен по базе данных, местонахождение последнего не установлено.

15.02.2024 тем же должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07.03.2024 постановлением Заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

В рамках дополнительной проверки истребованы сведения из базы данных о передвижении транспортного средства, карточка учета правонарушений, место нахождение автомобиля установлено не было, и 17.07.2024 ст. оперуполномоченным фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 29.08.2024 Первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес, материалы направлены на дополнительную проверку.

В ходе дополнительной проверки дополнительно опрошен фио, произведена проверка транспортного средства по базам данных, и 21.10.2024 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, которое отменено 05.11.2024 прокуратурой, материал направлен на дополнительную проверку.

При производстве дополнительной проверки истребованы сведения из базы данных в отношении транспортного средства, дополнительно опрошен фио

12.12.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, данное постановление 09.01.2025 отменено прокуратурой, материал направлен на дополнительную проверку, в рамках которой был дополнительно опрошен фио

27.02.2025 ст. оперуполномоченным фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено Заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес 16.04.2025, материал направлен на дополнительную проверку.

В ходе дополнительной проверки дополнительно опрошен фио, опрошен фио, истребована информация о телефонных соединениях.

02.07.2025 тем же должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, которое 28.05.2025 отменено прокуратурой, материал направлен на дополнительную проверку, при производстве которой дополнительно опрошен фио, приняты меры к установлению лица, которому, со слов фио, было передано транспортное средство.

15.10.2025 по результатам дополнительной проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 20.10.2025 Первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес, материал направлен для производства дополнительной проверки.

21.10.2025 Первым заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес в адрес начальника ОМВД России по адрес внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе в рамках материала проверки по заявлению фио

Таким образом, доводы заявителя, а также его защитника, поддержавшего жалобу и ознакомленного в ходе рассмотрения жалобы с материалами проверки, не нашли своего подтверждения представленными материалами, поскольку по результатам рассмотрения заявления в рамках дополнительной проверки было принято процессуальное решение, которое отменено 15.10.2025, в настоящее время проверка по заявлению не закончена, в связи с чем, приведенные выше доводы заявителя не влекут за собой удовлетворение жалобы, исходя из того, что задачами уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ являются не констатация факта допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, но и его относимость к возможному нарушению конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, ограничению доступа граждан к правосудию, а также необходимость восстановления нарушенных прав путем обязания устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ генерального директора ООО «АЛЬЯНС-ДЕЗ» фио о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ОМВД России по адрес в рамках материала проверки по заявлению от 17.07.2022, зарегистрированному в КУСП № 10531, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней.

СудьяЕ.В. Бутарева