Дело № 1-2/2025 (№ 1-82/2023, №1-4/2024)

УИД: 32RS0022-01-2023-000547-96

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 24 ноября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А., 

при секретаре Новицкой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В., 

законного представителя умершего ФИО1 главного специалиста сектора по опеке и попечительству администрации Погарского района Брянской области ФИО3,

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> поселка ФИО2 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, умышленно нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании законный представитель умершего ФИО1 специалист сектора по опеке и попечительству администрации Погарского района Брянской области ФИО3, адвокат Цысина Л.А. настаивали на вынесении по делу оправдательного приговора.

В подтверждение виновности подсудимого в предъявленном обвинении государственный обвинитель ссылается на следующие исследованные судом доказательствами.

Оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что приговором ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> поселка ФИО2 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, во время возникшей между ними ссоры нанес последнему не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица (т. 1 л.д. 48 - 52).

На оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №2, предварительно купив две бутылки спиртного, отправились в гости к ФИО1 в 

<

адрес> поселка ФИО2 

<

адрес>, около 13 часов 00 минут этого же дня, придя по вышеуказанному адресу он с Свидетель №2, ФИО1 и, находившейся там в гостях Свидетель №1, употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ним и ФИО1 возникла ссора, он поднялся из-за стола и нанес ФИО1 около трех ударов кулаком правой руки в область лица, после чего ФИО1 ударил его ладонью правой руки не менее трех раз в область лица, от данных ударов потерпевший упал на пол, после чего ФИО1 позвонил по номеру 112 и сообщил о произошедшем, вскоре приехали сотрудники полиции и доставили потерпевшего в ГБУЗ «Погарская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: инородное тело роговицы и сотрясение головного мозга под вопросом (т.1 л.д. 36 - 38).

На оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, когда она находилась в гостях у ФИО1 в 

<

адрес> поселка ФИО2 

<

адрес>, к ним пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, с которыми она и ФИО1 распивали спиртное, в ходе чего между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора и ФИО1 нанес не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал на пол (т.1 л.д. 61- 63).

На оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО4 в 

<

адрес> поселка ФИО2 

<

адрес>, где с ними находилась Свидетель №1, они совместно распивали спиртное, около 16 часов 00 минут этого же дня между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора и ФИО1 нанес не менее трех ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, в последующем жаловался на боль в голове и в области глаза (т. 1 л.д. 58 - 60).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица (т. 1 л.д. 11 - 18).

Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Унечское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ «Погарская ЦРБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан диагноз: «OS инородное тело роговицы», который не подлежит судебно-медицинской оценке вреда здоровью, так как при изучении медицинской документации сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; диагноз: «Сотрясение головного мозга?», который не подлежит судебно-медицинской оценке вреда здоровью (т. 1 л.д. 31 - 32).

Между тем, согласно ч. 2 ст. 116.1 УК РФ состав преступления образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из приговора ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО11 (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), за которое был осужден к наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Срок погашения судимости за особо тяжкое преступление, установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ составляет 10 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, срок погашения судимости ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 8 лет после отбытия наказания. Соответственно именно эти правила, как улучшающие положение осужденного, и должны были применяться при определении наличия непогашенных судимостей.

Согласно материалам дела, наказание по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями, суд приходит к выводу, что на дату инкриминируемого ФИО1 деяния, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, он не мог считаться лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку судимость по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, не являлся субъектом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В связи с изложенным суд, исходя из требований п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, приходит к выводу об оправдании подсудимого ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 3120 рублей и в судебном заседании в размере 12036 рублей, а всего в сумме 15156 рублей, в силу ч. 5 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и по предъявленному ему обвинению - оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Разъяснить, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 и ст. 399 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 3120 рублей и в судебном заседании в размере 12036 рублей, а всего в сумме 15156 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Фоменко