УИД 61RS0001-01-2023-004272-76 Дело № 1-555/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

3 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пархоменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в г. ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, являющегося студентом ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ... примерно в 14 часов 30 минут, находясь в «Щепкинском лесу», расположенном примерно в 5 километрах от ... в г. ... ...), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, нашел кусты растущего на земле растения конопли, листья которого сорвал, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта растительную массу, содержащую наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 72,22 г, которую ФИО1 положил в карман сумки, надев ее на плечо, и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. ... примерно в 17 часов 05 минут примерно в 300 метрах от ... в г. ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где у него ... в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справке об исследовании от ... №, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 72,22 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ... является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью заглаживания причиненного вреда им был совершен благотворительный платеж, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Изучив заявленное ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, объектом посягательства которого является общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность.

Так, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификация содеянного подсудимым и сторонами не оспаривается. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, а также то, что подсудимый непосредственно после его задержания сотрудниками полиции и до возбуждения уголовного дела, добровольно показал место приобретения им наркотического средства, а в ходе предварительного расследования после разъяснения положений главы 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в ходе которого дал подробные признательные показания.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, согласно письму ГКУСО РО Большелогского центра помощи детям от ... ФИО1 оказывает безвозмездную помощь детям сиротам и детям, проживающим в указанном учреждении в виде уборки территории, мелкого ремонта здания, игровых площадок. Из письма МБУ Аксайского района «Управление по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от ... следует, что ФИО1 также является волонтером, осуществляет добровольную безвозмездную помощь в сборе и доставке гуманитарной помощи в хону проведения СВО.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает наличие следующих смягчающих обстоятельств для ФИО1:

– активное способствование расследованию преступления, в качестве которого судом принимаются письменные объяснения ФИО1 и его пояснения в ходе осмотра места происшествия ... (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого (...); положительные характеристики с мест обучения и места жительства; отнесение подсудимого к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; участие в волонтерской деятельности по безвозмездной помощи в сборе и доставке гуманитарной помощи в зону проведения СВО; оказание безвозмездной помощи детям-сиротам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств для подсудимого не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 18 лет, он проходит обучение в учреждении среднего профессионального образования, откуда, как и по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит и ранее не судим.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, каких-либо препятствий к этому не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семьи, а также его имущественное положение, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу заявлен не был, а мера пресечения не избиралась. Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

– наркотическое средство, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить в установленном законом порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель средств: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону л/с 

<

***>). ИНН 

<

***>. КПП 616801001. ОКТМО 60701000. Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России / УФК по Ростовской области. БИК 016015102. Казначейский счет: 03100643000000015800. КБК 18811603126010000140. УИН: 18856123014000021926.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.И. Юдин