РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре – Мордвиновой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Журавлева В.В.,

а также старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона – 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-17/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части 

<

данные изъяты> и командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с неназначением на воинскую должность, увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 11 ноября 2017 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) ФИО1 был уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне (подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> (по строевой части) он с 22 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Не соглашаясь с указанными приказами, административный истец ФИО1 просит суд:

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

данные изъяты> выразившееся в непроведении мероприятий по назначению его на воинскую должность, не связанную с наличием допуска к государственной тайне.

Обязать командующего войсками Центрального военного округа отменить приказ от 11 ноября 2017 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) в части, касающейся его увольнении с военной службы. 

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить приказ от 15 декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> (по строевой части) об исключении его из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в случае, если военнослужащему отказано в допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, или он лишен такого допуска, он назначается на другую должность, не связанную с допуском к таким сведениям. Другие должности командованием войсковой части 

<

данные изъяты> ему не предлагались. Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не допускается повторное привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок. Однако, командиром войсковой части 

<

данные изъяты> на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» за создание предпосылок к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, приказом этого же должностного лица он был лишен допуска к государственной тайне и приказом вышестоящего командовании уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне. Таким образом, он повторно был наказан за один и тот же дисциплинарный проступок.

Представитель административного истца ФИО1 – Журавлев В.В. в судебном заседании поддержал указанные выше доводы и пояснил, что должным образом не был рассмотрен вопрос о возможности назначения ФИО1 на другую воинскую должность, не связанную с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку командование воинской части бездействовало, начиная с апреля 2017 года вплоть до увольнения административного истца с военной службы. При таких обстоятельствах должностными лицами при досрочном увольнении ФИО1 с военной службы допущены существенные нарушения законодательства, повлекшие необоснованное увольнение его с военной службы.

Административный ответчик: командующий войсками Центрального военного округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился. Представитель данного административного ответчика – ФИО3 в адресованных суду возражениях просит рассмотреть дело без его участия, указав, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец был лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем был представлен к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Беседа по вопросу досрочного увольнения с ФИО1 проведена, в ходе которой данному военнослужащему доведено основание его увольнения. В соответствии с заключением аттестационной комиссии установлено, что административный истец занимаемой воинской должности не соответствует и его целесообразно уволить в связи с лишением допуска к государственной тайне. 

Административный ответчик: командир войсковой части 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В представленных возражениях просит отказать административному истцу в заявленных требованиях, поскольку основанием для досрочного увольнения ФИО1 послужило не привлечение его к дисциплинарной ответственности, а сам факт лишения его допуска к государственной тайне и невозможности назначения на другую воинскую должность.

Административный ответчик: командир войсковой части 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В представленных возражениях требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку не имеют законных оснований. ФИО1 за нарушение требований режима секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также личную недисциплинированность, приведшую к созданию предпосылок к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, был «предупрежден о неполном служебном соответствии». В результате указанный проступок послужил основанием для лишения его допуска к государственной тайне. После этого в адрес вышестоящего командования было направлено ходатайство о размещении ФИО1 на воинской должности, предусматривающей отсутствие допуска к государственной тайне. По данному запросу была получена телеграмма об отсутствии такой возможности. Указанный ответ был доведен до военнослужащего. Таким образом, командованием части были предприняты меры по поиску должностей, на которых не предусмотрен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем права ФИО1 нарушены не были.

Старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона – 

<

данные изъяты> ФИО2 в своем заключении полагал необходимым требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 за нарушение требований режима секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также личную недисциплинированность, приведшую к созданию предпосылок к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, был «предупрежден о неполном служебном соответствии». Данное дисциплинарное взыскание не обжаловалось, что было подтверждено самим административным истцом.

На основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 30 декабря 2016 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращен допуск к государственной тайне.

Данный приказ административным истцом был обжалован в судебном порядке и решением Приволжского окружного военного суда от 20 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с прекращением допуска к государственной тайне, ФИО1 отказано.

Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2018 года указанное выше решение Приволжского окружного военного суда оставлено без изменения.

Как видно из сообщения от 14 марта 2017 года в адрес начальника управления кадров Центрального военного округа – вопрос размещения ФИО1 на воинских должностях, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в Главном управлении кадров Министерства обороны Российской Федерации рассмотрен. Далее указано, что отсутствует возможность размещения данного офицера на низших, равных и высших воинских должностях, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из текста телеграммы от 11 апреля 2017 года следует, что командованием войсковой части 

<

данные изъяты> доведена указанная выше информация до командира войсковой части 

<

данные изъяты> С данной телеграммой административный истец был ознакомлен 12 августа 2017 года, о чем свидетельствует его подпись, достоверность которой была подтверждена самим ФИО1 в ходе судебного заседания.

Как следует из листа беседы от 12 августа 2017 года, с ФИО1 в указанный день проведена беседа по вопросу его увольнения с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне (подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), о чем свидетельствует его подпись.

Из представления на увольнение с военной службы следует, что административный истец лишен допуска к государственной тайне, рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты>, представлен к увольнению с военной службы в запас в связи с лишением указанного допуска, в связи с чем уполномоченные должностные лица ходатайствовали перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО1 с военной службы по подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе судебного заседания административным истцом данные документы не оспаривались.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Согласно подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

При этом в силу подп. «г» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащего с военной службы по указанному основанию производится при невозможности назначения его на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 11 ноября 2017 года № 

<

данные изъяты> (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне (подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Довод ФИО1 и его представителя о незаконности указанного приказа ввиду бездействия воинских должностных лиц с апреля 2017 года по нерассмотрению вопроса о возможности назначения его на другую воинскую должность является несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что перед принятием командиром войсковой части 40278 решения о представлении ФИО1 к увольнению с военной службы последнему доведены основания его увольнения, письменное сообщение об отсутствии возможности его размещения на низших, равных и высших воинских должностях, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в Вооруженных Силах Российской Федерации. Повторная обязанность командования по поиску должностей, не требующих допуска к государственной тайне, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, после лишения допуска к государственной тайне административный истец подлежал увольнению с военной службы по подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Довод административного истца о том, что он повторно привлечен к дисциплинарной ответственности, следует признать ошибочным, поскольку прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не является дисциплинарным взысканием, а является мерой, направленной на воспрепятствование разглашению государственной тайны, в связи с чем к ней не применяются нормы, регламентирующие порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным бездействие командира войсковой части 

<

данные изъяты>, выразившееся в не проведении мероприятий по назначению его на воинскую должность, не связанную с наличием допуска к государственной тайне, а также по отмене приказа командующего войсками Центрального военного округа от 11 ноября 2017 года № 

<

данные изъяты>, в части, касающейся его увольнении с военной службы, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование административного истца об отмене приказа об его исключении из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2017 года № 

<

данные изъяты> (по строевой части) подтверждается, что административный истец с 22 декабря 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>

Пунктом 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части претензий по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имел. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались. 

Из расчетного листа ФИО1 за декабрь 2017 года следует, что денежное довольствие ему перечислено 22 декабря 2017 года.

Принимая во внимание, что расчет при увольнении с военной службы с ФИО1 произведен в день исключения из списков личного состава воинской части, поэтому оснований для восстановления административного истца в списках личного состава воинской части или изменения даты исключения из указанных списков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части 

<

данные изъяты> и командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с неназначением на воинскую должность, увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 09 февраля 2018 года.