Гр.дело №2-1242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным в 1/2 доли, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 принадлежал земельный участок, площадью 350 кв.м. и жилой дом, площадью 74,1 кв.м., расположенные по адресу: ***.

*** года ФИО7, действуя по доверенности в интересах ФИО6, заключила договор дарения с ФИО3, согласно которому ФИО6 передал безвозмездно вышеуказанное имущество в собственность ФИО3. Право собственности было зарегистрировано ФИО3 в установленном законом порядке.

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным в 1/2 доли, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и показали, что по ул. *** по факту расположено 2 дома под 1 крышей. Эти дома строились в разное время на средства родителей ФИО1 и ФИО3. Один дом строился в *** году, другой - в *** году. В доме, который строился в *** году, до *** года проживал ФИО3 со своей семьей. В период с *** по *** год дом был бесхозным. ФИО3 отказывался произвести вложения в содержание данного дома, пояснив, что данный дом ему не нужен. Тогда родители предложили ФИО1 переехать жить в данный дом и обещали, что он в последующем будет ей подарен. При этом она сдала государству благоустроенную квартиру в Вологодской области. В дом ФИО1 вселялась как в свой собственный. ФИО1, проживая в доме, ухаживала за родителями. Оба дома являются обособленными и на техническом языке называются «два различных дома», потому что изначально они были построены с разными входами и никогда не соединялись между собой. Кроме того, квитанции по оплате коммунальных услуг указывают на то, что эти дома были отдельными. В связи с тем, что дом, в котором проживает ФИО1 был незаконно построен в *** году, ее отец не мог оформить на него документы и заключить сделку дарения на ее имя. Все платежи по коммунальным услугам ФИО1 производила отдельно от родителей. Также она «скидывалась» на налоги, которые оплачивал ее отец. Она газифицировала свою часть данного дома. Кроме того, после переезда в данный дом, в *** году, она произвела в нем перепланировку на свое усмотрение, производила косметический и текущий ремонт дома. О том, что дом перешел во владение ФИО3, ФИО1 стало известно после обращения в полицию и прокуратуру. Когда ФИО4 подписывала у нотариуса согласие на совершение сделки, она думала, что подписывает его только на ту часть, в которой проживали они с отцом. 10 лет назад она начала строить свой дом по соседству со спорным домом. С ***. по настоящее время ФИО1 постоянно проживает в спорном доме и пользуется им как своим собственным. Заявленные требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и показали, что *** является единым строением, имеющим один кадастровый номер. Часть дома, в которой проживает ФИО1 была построена ФИО3 вместе со своим отцом ФИО6 за свои средства. Перевезли ФИО1 в данный дом в связи с тем, что ее муж находился в местах лишения свободы, и ей одной было тяжело жить с двумя детьми. Без разрешения ФИО1 в данном доме ничего не делала. Перепланировку дома производили ФИО3 и ФИО6. Ответчик не участвовала даже в покраске дома. Отец ничего дарить ей не собирался, поэтому и не оформлял документы на нее. Отношения с отцом у нее были плохие. Вселили ФИО1 до того момента, пока она не построит свой дом. То есть ФИО1 проживала в доме временно на условиях безвозмездного пользования. Отец помогал ей деньгами строить свой дом. Квартира в *** была сдана ФИО1 государству, так как она была служебной. После оформления права собственности на дом ФИО3 сообщил ФИО1, что она может продолжать проживать в доме, пока не достроит свой дом. В удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала и показала, что у них с мужем ФИО6 было два дома. Они хотели, чтобы 1 дом достался одному ребенку, 2 дом - другому. У нотариуса она, не читая, подписала все документы. При этом она думала, что они с мужем передают сыну дом, в котором они проживают, площадью 37 кв.м.. Перепланировку части дома, где проживает ФИО1, производили ФИО6 и ФИО3. Почему с ФИО1 не был надлежащим образом оформлен договор дарения ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что летом *** года ФИО4 и ФИО6 пригласили ее к себе и дед сообщил, что хочет подарить *** весь целиком ее отцу ФИО3. Данный дом всегда был одним строением с двумя разными входами. Части дома разделены стеной. Для этого было необходимо оформить соответствующие документы, и дед предложил оформить на ее имя доверенность. Одновременно с доверенностью было оформлено завещание в пользу ее отца. Через три месяца после этого все документы на дом были оформлены надлежащим образом и получены в *** года. Эти документы она показала дедушке и бабушке. В начале *** года от бабушки было получено согласие о том, что она не возражает против дарения дома ФИО3. Договор дарения составлялся в простой письменной форме и был прочитан бабушкой и дедушкой до его регистрации *** года. Когда дом оформлялся, он считался единым строением, что подтверждалось кадастровым планом. *** года было получено свидетельство о праве собственности. ФИО1 перевезли из Вологодской области в спорную часть дома и разрешили там временно пожить, пока она не построит себе свой дом. Дедушка говорил об этом неоднократно. Также дед помогал ФИО1 физически и материально строить свой дом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в *** году он вместе с матерью и братом переехали из *** в г. *** и вселились в д. ***, где и проживают по настоящее время. Дом представляет собой деревянное строение. Все косметические и текущие ремонты данного дома выполняли они с мамой, также провели газ, поменяли проводку, он выкладывал кафельную плитку. Вместе с дедом они меняли пол в бане. Все это производилось за счет матери ФИО1. Во второй половине данного дома проживали бабушка и дедушка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО3 как до армии, так и после жил с родителями, работал, все заработанные деньги отдавал своим родителям. За счет этих средств ФИО3 с отцом возвели пристройку, в которой он проживал со своей семьей. Затем он переехал жить в квартиру своей жены. У ФИО1 так сложилась жизненная ситуация, что она была вынуждена приехать в г. ***. ФИО3 разрешил ей временно пожить в вышеуказанной пристройке. ФИО1 знала, что в данную часть дома ее пустили временно, в связи с чем стала строить себе свой дом, по соседству - д. ***. В строительстве данного дома ей помогали родители, они вложили туда большие финансовые средства. А дом № *** ФИО6 оставил своему сыну. Данный дом всегда считался как один дом. Перепланировку в части дома, где проживает ФИО1 производил ФИО3 вместе с отцом. ФИО1 всегда говорила, что ничего в данном доме делать не будет, так как он ей не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она часто бывает в гостях у ФИО1, где общалась с ее отцом ФИО6. Он говорил, что очень гордится тем, что построил два дома по адресу ***, которые разделит поровну между своими детьми. Также ФИО6 рассказывал ей о том, что ФИО1, уезжая из Вологодской области, едет в дом, который будет ей принадлежать. Перепланировку и ремонт в части дома, в которой проживает ФИО1, она делала сама. ФИО1 считала себя собственницей данного жилья, о том, что она проживает там временно, никогда ей не говорила.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 350 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 74,1 кв.м., расположенных по адресу: ***.

*** года ФИО7, действуя по доверенности в интересах ФИО6, заключила договор дарения с ФИО3, согласно которому ФИО6 передал безвозмездно вышеуказанное имущество в собственность ФИО3.

При этом в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО6 для заключения указанной сделки было получено нотариально удостоверенное согласие супруги - ФИО4.

Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО6 на основании договора № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от *** года, и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № *** от ***. 

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда по делу №2*** от ***. по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО7 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственника на жилой дом и земельный участок. В рамках рассмотрения данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, принимала участие ФИО1

Решением суда также было установлено, что на отведенном для строительства земельном участке ФИО6 возвел жилой дом. В дальнейшем он возвел жилую пристройку к дому лит. А1 размерами 6,5 х 5,0 м., Лит. А2 размерами 3,1х3,1 м., сени лит. а размерами 3,1х1,55 м. Также он возвел на земельном участке баню, гараж и сарай. 

Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов № *** от *** года ФИО3 разрешено оформить указанные постройки и кроме того, к земельному участку по ул. *** присоединена часть земельного участка по ул. *** в г. *** площадью 27,0 кв.м.

Со дня вынесения решения горисполкома от *** года строение не изменялось и состоит из лит. А, А1, А2, сеней а,а1. Согласно сведений ГУПТИ по Тамбовской области жилой дом № *** по ул. *** представляет собой единый объект, площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером ***.

Установка ФИО1 раздельного газового оборудования в частях жилого дома, производство в нем косметического ремонта, не изменили установленный законом объем прав собственника ФИО6 в отношении принадлежащего ему жилого дома, в том числе, по распоряжению им. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** проживает в части жилого дома *** литер А1, А2, а. Ранее в указанной части проживал ответчик ФИО3. Вселение ФИО1 в указанную часть жилого дома произошло с согласия его собственника ФИО6. О том, что данный жилой дом являлся собственностью ФИО6 ФИО1 было известно, о чем она подтвердила в ходе судебного разбирательства. От принадлежащего ему права собственности он не отказывался - регулярно оплачивал налоги, совершил сделку по отчуждению спорного дома. Улучшения, произведенные ФИО1 в части жилого дома литер А1,А2, состоялись с согласия ФИО6

Кроме того, также установлено, что вселение ФИО1 произошло на определенный срок - до момента возведения ею своего дома. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются пояснениями самой ФИО1, о том, что она в течение последних 10 лет строит свой жилой дом, фотографией данного дома, действиями самого ФИО6 по совершению сделки дарения на имя своего сына ФИО3.

Показания свидетеля ФИО10 и ответчика ФИО4 о проживании ФИО1 в жилом доме как в своем собственном опровергаются действиями ФИО6 по отчуждению жилого дома и земельного участка не в ее пользу. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что ФИО1 с момента вселения в жилой дом было известно об отсутствии у отца ФИО6 права собственности на самовольно возведенные пристройки литер А1 и А2. До момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 01.02.1998г., договоры дарения недвижимого имущества подлежали обязательному нотариальному удостоверению. При таких обстоятельствах ФИО6 не мог распорядиться частью дома, в которой проживает ФИО1, путем совершения сделки дарения. Бездействие ФИО6 в части оформления самовольных пристроек также свидетельствует отсутствии у него намерения на распоряжение им на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Таким образом, отсутствует такой признак приобретательной давности как добросовестность владения спорным имуществом.

То обстоятельство, что ФИО1 при переезде в г. Мичуринск сдала выделенную ей на основании ордера №*** 1-комнатную квартиру в г. ***, не подтверждает наличие у ФИО6 намерения подарить ей часть жилого дома, поскольку действовавшее на момент переезда (***.) законодательство - ст.ст.60,89 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривало расторжение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя в другое место жительства и не предусматривало право гражданина на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО6(а в дальнейшем и его правопреемником ФИО3) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым домом и земельным участком по адресу: ***, то есть отсутствует такой признак приобретательной давности как владение имуществом как своим собственным.

Данное обстоятельство подтверждается также действиями самой ФИО1, обратившейся после смерти ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для признания договора дарения жилого дома и земельного участка от *** года недействительным в 1/2 доли и признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: ***, в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно действовавшему в момент регистрации права собственности ФИО3 Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности возникало в момент внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним (ЕГРН).

Такие записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок были внесены в ЕГРН ***, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре дарения. Свидетельство о праве собственности являлось документом, подтверждающим внесение такой записи, и не являлось правоустанавливающим документом. Поэтому самостоятельному оспариванию оно не подлежало.

Учитывая характер возникшего между ФИО1 и ФИО3 спора, суд расценивает требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок как требования об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорное имущество. Однако поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным в 1/2 доли и признании за ней права собственности на спорное имущество, оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным в 1/2 доли, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.