Председательствующий

мировой судья Сун-зу-ли Т.Ф. №10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кыра 21 июня 2018 года 

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жигжитовой Б.Б.,

а также потерпевшей Г.А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и по апелляционному представлению прокурора Кыринского района Юшина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 10 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

16.09.2003 Кыринским районным судом Читинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Читинского областного суда от 27.09.2007) по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

данные изъяты>, 

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав мнение прокурора Юшина А.Ю. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного и об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, выступления адвоката Кузьминой О.Н. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, ФИО1 высказал в адрес Г.А.А. угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №51 и назначить ему условную меру наказания в связи с тем, что у его 

<

данные изъяты> имеется заболевание, и она не может следить за хозяйством. ФИО1 указывает, что дознанию не были известны обстоятельства и причины случившегося. 

<

данные изъяты> не сказала дознавателю про эти обстоятельства, не сказала про те слова, которые говорит, когда употребляет спиртное, говорит такие слова, когда хочет употребить спиртное. Его 

<

данные изъяты> полагает, что у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расстройство. В ходе дознания он при адвокате рассказал, что случилось все не из-за денег, а из-за оскорблений в его адрес. Потерпевшая в трезвом состоянии адекватна, но в состоянии опьянения начинает 

<

данные изъяты>. Причина – ее 

<

данные изъяты>, приведшее к 

<

данные изъяты>. Она постоянно жаловалась на боль в ногах. Его 

<

данные изъяты> ставила ей обезболивающие уколы, которые брала у участкового фельдшера, не ставя в известность последнюю. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> был день рождения, на котором он не был, а его 

<

данные изъяты> была у 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> принес 1 бутылку спиртного, которое они употребили, затем они пошли к 

<

данные изъяты>, взяв 1 бутылку спиртного. 

<

данные изъяты> была в состоянии опьянения. Они втроем употребили спиртное, и затем он пошел домой. По дороге вспомнил, что ему нужно 1000 рублей для покупки топлива для мотоцикла и пилы и вернулся к 

<

данные изъяты>, чтобы занять деньги. Она отказала. Он спросил у нее, почему она говорит о 

<

данные изъяты> и решил напугать, чтобы больше так не говорила. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 изложил аналогичные доводы. 

В апелляционном представлении прокурор Кыринского района Юшин А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка №51 со снижением осужденному ФИО1 срока наказания до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь на то, что мировым судьей было установлено наличие у осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство было принято во внимание, но не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Кыринского района Забайкальского края Юшин А.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, а изменить приговор по доводам апелляционного представления.

-потерпевшая Г.А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и возражала против апелляционного представления.

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и возражал против апелляционного представления. Защитник адвокат Кузьмина О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и возражала доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, считает необходимым приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основанием к отмене приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо убедиться имеются ли по уголовному делу необходимые условия для рассмотрения дела в порядке, установленном гл.40 УПК РФ. 

Судья должен установить, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, судья принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении судебного разбирательства в общем порядке.

В обвинительном акте в качестве доказательства указаны показания подозреваемого ФИО1 (л.д. №-№) из которых следует, что событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, изложенных в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) он признавал факт совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление от Г.А.А. поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Само заявление Г.А.А. не датировано (л.д.№).

Г.А.А. постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей. Однако фактически указанное постановление дознавателем ДД.ММ.ГГГГ не подписано, а подписано только ДД.ММ.ГГГГ при объявлении данного постановления (л.д.№-№). 

Кроме того, как следует из представленных документов в основу обвинительного акта положен, в том числе протокол допроса свидетеля Г.Л.Г. который в нарушение п. 1 ч.3 ст.166 УПК РФ закрепляющей положение о том, что в протоколе следственного действия указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, но протокол допроса не содержит указания на дату проведения допроса свидетеля (л.д.№-№).

Мировой судья не обратил внимания на указанные обстоятельства.

Мировой судья признал виновным ФИО1 в высказывании ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут угрозы убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления. Однако, мировому судье следовало более тщательно проанализировать доказательства по делу, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 угрозы убийством именно в инкриминируемую ему дату совершения преступления.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, вопрос о допустимости и достоверности которых следовало оценивать, мировым судьей без достаточных оснований принято решение о проведении судебного заседания в особом порядке, и как следствие этого, необоснованно постановлен обвинительный приговор без исследования и оценки собранных доказательств.

В соответствии со ст.389.20, 389.22 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Данное нарушение, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав его участников, является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет безусловную отмену постановленного в отношении ФИО1 приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В связи с отменой приговора доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора Кыринского района Забайкальского края относительно об изменении приговора подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду надлежит принять во внимание выявленные нарушения, проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять решение в строгом соответствии с законом.

ФИО1 мировым судьей изменена мера пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу и взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. При таких обстоятельствах, в связи с отменой обвинительного приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание, что ФИО1 в период дознания и судебного разбирательства от суда и органа дознания не скрывался, ранее избранную до вынесения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья: Д.Б. Эрдынеев