Гражданское дело №

УИД: 78RS0№-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 в результате совершения в отношении него незаконных действий со стороны ФИО3, ФИО4 лишился денежных средств в размере 112 00,00 руб. и 66 000,00 руб. соответственно. Указанные денежные средства ответчиками получены ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода на их счета в ПАО «ВТБ».

По факту произошедшего ФИО2 обратился с заявлением в адрес ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в 49-й отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> г. СПБ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что правовых оснований для получения денежных средств ответчика и истца не было, и договорных отношений между ними не было, что является неосновательным обогащением со стороны ответчиков, а именно с ФИО6. В размере 66 000,00 руб. с ФИО4 в размере 112 000,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ и п.2 ст.1107 ГК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1х4х5/6

66 000

24.12.2024

31.12.2024

8

21%

366

302,95

66 000

01.01.2025

10.01.2025

10

21%

365

379,73

Итого

18

21%

682,68

С ФИО4 подлежат взысканию проценты в размере:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1х4х5/6

112 000

24.12.2024

31.12.2024

8

21%

366

214,10

112 000

01.01.2025

10.01.2025

10

21%

365

644,38

Итого

18

21%

1 158,48

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 66 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в размере 682,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжать их начисление до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 112 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в размере 1 158,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжать их начисление до момента фактического исполнения решения суда.

Письменных возражений относительного поданного искового заявления не поступили.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его и его доверителя, исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить по изложенным в нем основаниями.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 данного кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная корреспонденция ответчикам была направлена по указанным адресам, указанному в исковом заявлении, и согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификаторами 80409307649596 и 80409307649558 ФИО3 и ФИО4 получили судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из вышеизложенного следует, что положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют распределение бремени доказывания, однако в системной взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими, что указанные в этих нормах лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, предполагают, что истец должен доказать факт получения истребуемых им денежных средств ответчиком, а на ответчике, как на приобретателе имущества, лежит бремя доказывания того, что то, что лицо, требующее возврата денег, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в благотворительных целях, либо доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что согласно выпискам из банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в размере 66 000,00 руб. и 112 000,00 руб. соответственно на счет ответчиков ФИО3 и ФИО4, что подтверждается чеком по операции.

Согласно пояснениям стороны истца, денежные средства истец перевел денежные средства за поставку товара, однако никаких соглашений между ними не заключалось.

Для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком не представлено, то есть не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав письменные доказательства, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы, ответчик не подтвердил наличие между ними договорных отношений, размещения денежных средств на брокерском счете, факт невозвращения ответчиком данной денежной суммы по требованию истца, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовала в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 66 000,00 руб. и 112 000,00 руб. соответственно, как неосновательного обогащения, а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и ответчиками не опровергнут, суд соглашается с расчетом, представленный истцом, указанных выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиками от истца неосновательного обогащения в сумме 66 000,00 руб. и 112 000,00 руб. соответственно нашёл своё подтверждение и обратное не доказано.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, к/п 050-002, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) денежные средства в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.00 коп., а также проценты за пользование чужими средствами в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) руб.,68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжать их начисление до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ( паспорт серия 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, к/п 050-006, ИНН

<

***>) в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) денежные средства в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими средствами в размере 1 158(одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб.,48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжать их начисление до момента фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Избербашский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Избербашский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Нурбагандов

Решение в окончательной форме принято 18.05.2025