ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года ст. Динская Краснодарского края 

Судья Динского районного суда Смородиновой Ю.С.

при секретаре Алексеенко С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Пестова А.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший в судебном заседании предоставил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, в связи с тем, что последний полностью возместил материальные затраты, искренне раскаялся в содеянном. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что искренне сожалеет о случившемся, и раскаивается. 

Защитник подсудимого также поддержал доводы ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Потерпевший простил его. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст. 76 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «SCION ТС», госномер №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему.

- автомобиль «Лада 111940», госномер № хранящийся под сохранной распиской у ФИО6, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток. 

Судья