УИД 28RS0017-01-2023-002686-58

Дело № 2а-103/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободный и Свободненскому району ФИО1, ФИО3, ОСП по -- и --, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд -- с данным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что -- судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ---ИП, на основании судебного приказа --п-814/23 от --. В ходе исполнения требований исполнительного документа -- постановлением ---ИП был установлен исполнительский сбор в размере 26 201 руб. 17 коп. Считает, данное постановление незаконным, т.к. исполнительный документ был передан в ПАО Сбербанк и ежемесячно с её заработной платы снимается 50% в счет погашения задолженности.

Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Свободному и -- УФССП России по -- ФИО1 от -- о взыскании с неё исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП в размере 26 201 руб. 17 коп. и отменить взыскание.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что не согласна с заявленными требованиями в полном объеме. -- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил судебный приказ --п-814/23 от --, выданный Свободненским городским судебным участком --, который вступил в законную силу --, предмет исполнения: задолженность кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 487 руб. 08 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП, копии которого направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее: ответ операторам сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн» показал, что сведений нет; ответ с МВД России (ГИБДД) показал, что за должником зарегистрировано транспортное средство (судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС); ответ ФНС о ИНН, информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником, а так же наличие у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том является ли должник учредителем юридического лица показал, что сведения отсутствуют (ИНН 

<

***>); ответ с ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию, информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника) показал, что сведения отсутствуют; ответы ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОА «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, ПАО ФК "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКБ Банк, ООО Экспо Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский --, ПАО НИКО - Банк, КрайИнвестБанк ПАО, ПАО «Восточный», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», Банк Возраждение, АО "Почта Банк",, ФИЛИАЛ -- БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП БАНК», ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника ФИО2 выявлены расчетные счета, открытые на ее имя в АО АТБ, «Дальневосточный Банк ПАО СБЕРБАНК», Банк ГПБ, Банк ВТБ (ПАО), «АЛЬФА-БАНК». В связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет ОСП по городу Свободному и -- поступили денежные средства в размере 0,54 руб., 5,07 руб., 24481,47 руб., 1714,09 руб., которые были перечислены на счет взыскателя.

-- должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, но в пятидневный срок задолженность оплачена не была, в вязи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1714 руб. 09 коп.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- ФИО1, представитель административных ответчиков - ОСП по -- и --, УФССП России по --, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие (бездействие) должно не соответствовать действующему законодательству; и этим действием (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановленияо возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронногодокумента и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет наЕдином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производствеисполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника вслучае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Статья 112 Закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года). 

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что -- на основании судебного приказа --п-814/23, выданного Свободненским городским судебным участком --, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору -- в размере 24 487 руб. 08 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанного постановления. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику -- в личный кабинет ЕПГУ, прочитано должником --, что подтверждается сведениями программы АИС ФССП. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, -- судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, что, вопреки доводам административного истца, составило 1714 руб. 09 коп.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО1 действовала в пределах своих полномочий и при наличии имеющихся на то оснований правомерно -- вынесла оспариваемое постановление в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что должник надлежащим образом был уведомлен о наличии исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Закона об исполнительными производстве, после окончания срока для добровольного исполнения, что установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора исчислен верно, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от --, как и оснований для снижения либо освобождения от него, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по -- и -- ФИО1, ФИО3, ОСП по -- и --, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 26 января 2024 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева