Дело 2-748/2025

91rs0003-01-2024-005009-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года Центральны районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу Айлант о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> РК с иском к СПК Айлант с требованиями о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец является членом СПК Айлант.

Ответчик – СПК Айлант в своей деятельности руководствуется Уставом СПК Айлант и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ га № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СПК Аайлант в заочной форме. Ход собрания и принятые на нем решения были зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по пункту 13, было принудительно прекращено членство в товариществе истца ФИО2 путем исключения его из числа членов СПК Айлант по дискредитирующей статье Устава СПК Айлант и ФЗ 217-ФЗ.

Истец оспорил данное решение.

Вступившим в законную силу, решением Центрального районного суда 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, решение по 13 пункту СПК айлант от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Таким образом ФИО2 восстановил свои, нарушенные незаконным решением от ДД.ММ.ГГГГ, права.

Восстановив свои законные права, истец считает необходимым компенсировать моральный вред, причиненный ему СПК Айлант.

В связи с тем, что по вине ОСЧ СПК Айлант, истец потратил полтора года своей жизни исключительно на восстановление своих незаконно утраченных прав – это лишило его, как гражданина, возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, что уже само по себе порождает у истца право компенсировать причиненный ему моральный вред.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в неоднократно перенесённых стрессах, в глубоких нравственных страданиях и переживаниях в связи с лишением законных прав и невозможности продолжить активную общественную жизнь, в переживаниях за бедующее положение истца в кооперативе, в ухудшении психофизического стояния, страхе, волнении, тревоге, раздражительности, чувстве подавленности и негативных эмоциях связанных с чувством глубокого разочарования в связи с принятым в отношении него незаконным решением, чувстве унижения в связи с распространением в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Степень и силу нравственных страданий истец оценивает в 55 000 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с СПК Айлант в его пользу денежные средства выраженные в компенсации морального вреда, причиненноо незаконными действиями в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК Айлант, на котором его принудительно исключили из членов кооператива. Согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> данное решение было отменено. Он тратил время на восстановления своих прав, испытывал стресс полтора года, в связи чем не мог активно продолжать общественную деятельность. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не направил, связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является членом садоводческого потребительского кооператива Айлант, что подтверждается членской книжкой садовода № СПК Айлант.

Согласно пункта 13 Протокол 26 Очередного общего собрания членов СПК Айлант, принудительно прекращено с ДД.ММ.ГГГГ членство в Товариществе путем исключения из членов СПК Айлант в соответствии с п. 4.2 Устава СПК и п. 4 ст. 13 ФЗ-217 члена кооператива ФИО2

Согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6 к СПК Айлант, пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14 решения очередного собрания членов СПК Айлант, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Данное решение суда вступило в законную силу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда (причинение истцу материального ущерба, морального вреда), противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину вследствие исключения его из членства кооператива.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав (нематериальных благ) истца вследствие приведенных обстоятельств, подтверждающих причинение ему ответчиком морального вреда (физических и нравственных страданий), не имеется.

Так как проведенным собранием истцу не причинен ущерб, совокупность условий для возмещения истцу морального вреда, отсутствует.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью.

Так, истец предоставил суду справку № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ РК Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО7 в Психиатрическом Дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Ф-06.45 : Органическое тревожное расстройство.

Нахождение на лечении в Крымской Республиканской клинической психиатрической больнице в 2024 году, не может по мнению суда свидетельствовать о возникновении данного заболевания в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СПК Айлант, в связи с длительным промежутком времени между данными событиями, что не может является надлежащим обоснованием исковых требований.

Также, истцом представлен суду Протокол № внеочередного Общего собрания Членов СПК Айлант от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение заявить в Центральный районный суд года Симферополя РК о признании СПК Айлант искового заявления к СПК Айлант о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями, в связи с тем, о по мнению высшего органа СПК Айлант – общего собрания членов СПК Айлант, признание указанного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы членов СПК Айлант.

Суд полагает, что данный протокол не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, и принятии признания иска судом, так как при принятии данного решения, сам истец принимал участие лично, что свидетельствует о процессуальном злоупотреблении правами истца при разрешении данного спора, в связи с наличием у него явной заинтересованности при принятии предоставленного Протокола от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому потребительскому кооперативу Айлант о взыскании морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении месяца с момента изготовления полного текста решения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 17 март 2025 года.