УИД 66RS0024-01-2019-000336-97

Дело № 12-196/2019

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 17 июня 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А., 

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ичковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр от 26 ноября 2018 года №03-01-15/26-2018, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, работающему главным инженером МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

указанным постановлением ФИО1, как должностное лицо - главный инженер МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма, признан виновным в непринятии достаточных и своевременных мер для выполнения в полной мере пункта 8.3 условий недропользования лицензии СВЕ 03562 ВЭ, в нарушение ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1, а именно: в не оборудовании скважины №II средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод, динамический уровень измеряется переносным УСК - ТЭ - 100.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения, в обоснование своих доводов указал, что МУП «Водоканал» предоставлено право пользования недрами - добычи подземных вод на Балтымском участке Верхне-Пышминского месторождения (скважины №№I, II, VI, VIII) по лицензии СВЕ №03562 ВЭ, срок действия 31.10.2039, определяющей условия и порядок пользования недрами. Объект недропользования - водозабор Балтымский расположенный в 4 км севернее г. Верхняя Пышма 1,4 севернее с. Балтым на юго-восточном берегу оз. Балтым. Считает, что представитель Департамента Росприроднадзора по УрФО неверно трактует условия пользования недрами Лицензии, полагая, что оборудовать скважины средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод означает установку стационарного прибора замера динамического уровня. Пункт 8.2 указанной Лицензии предусматривает обязанность пользователя в процессе эксплуатации водозабора осуществлять наблюдения в соответствии с проектом разработки Балтымского участка Верхне-Пышминского месторождения (скважины №№I, II, VII, VIII). До разработки проекта осуществлять систематические наблюдения, включающие ежемесячные инструментальные замеры динамического уровня по скважинам. Пункт 8.3 Лицензии предусматривает обязанность пользователя в срок до 31.12.2014 оборудовать скважины средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод. В ходе проведенной проверки представитель Департамента Росприроднадзора по УрФО посчитал нарушением условий пользования недрами, предусмотренными пунктом 8.3 Лицензии, необорудование стационарными средствами инструментального замера динамического уровня воды скважины №II. Динамический уровень МУП «Водоканал» измеряется переносным уровнемером УСК-ТЭ-100. Кроме того, указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы, извещен надлежащим образом.

Защитник Ичкова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Указала на отмену аналогичного постановления в отношении юридического лица МУП «Водоканал» в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.

Представитель Департамента Росприроднадзора по УрФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом и своевременно.

Как следует из представленных возражений Департамента Росприроднадзора по УрФО, вывод государственного инспектора Департамента о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. ФИО1, являлся директором МУП «Водоканал», то есть, на момент рассматриваемого события обладал организационно-распорядительными функциями, следовательно, отвечал критериям должностного лица - субъекта административной ответственности. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, при осуществлении хозяйственной деятельности МУП «Водоканал», были допущены нарушения в части игнорирования лицензионных условий пользования недрами, оборудовать скважины средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод, что зафиксировано в Акте проверки Департамента от 13 августа 2018 года. Департамент полагает, что письмо Уралнедра от 06.03.2019 №02-01/804 не является нормативно правовым актом, носит информационно - разъяснительный характер.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со ст.ст.11,22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 03.08.2018) «О недрах», лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как видно из представленных материалов, лицензии СВЕ №03562 ВЭ (л.д.101-105), зарегистрированной и выданной МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма 31.10.2014, МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма является пользователем недр и осуществляет добычу питьевых подземных вод на Балтымском участке Верхне-Пышминского месторождения скважины №№ I, II, VII, VIII для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения г. Верхняя Пышма и с. Балтым. 

Пункт 8.3 условий пользования недрами к лицензии СВЕ №03562 ВЭ предусматривает обязанность МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма в срок до 31.12.2014 оборудовать скважины средствами для инструментального замера динамического уровня подземных вод.

ФИО1 назначен на должность главного инженера МУП «Водоканал» на основании приказа №669К от 01.07.2016 (л.д.106). Пункт 2.10 Должностной инструкции (л.д.107-110) предусматривает обязанность главного инженера осуществлять контроль по соблюдению проектной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а так же органов, осуществляющих технический и метрологический надзор.

Согласно акту плановой выездной проверки от 13.08.2018, Департамента Росприроднадзора по УрФО, установлено, что МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма и должностное лицо ФИО1 нарушили п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О Недрах», п.8.3 условий недропользования лицензии СВЕ №03562 ВЭ, а именно: в срок до 31.12.2014 и до настоящего времени скважина №II не оборудована средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод, что и явилось основанием для привлечения МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма и ФИО1 к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что МУП «Водоканал» осуществляет измерение динамического уровня подземных вод переносным уровнемером УСК-ТЭ-100. 

Согласно письму от 06.03.2019 №02-01/804 Департамента по недропользованию по УрФО (л.д.141), переносной уровнемер скважинный тросовый электроконтактный УСК-ТЭ-100 является инструментальным средством замера уровня подземных вод в скважинах и может быть использован для наблюдений за динамическим и статистическим уровнями подземных вод в скважинах водозаборов в процессе их эксплуатации. При этом формулировка условий недропользования лицензий «оборудовать скважины средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод» не требует установки стационарного оборудования инструментальных средств замера динамического уровня в скважинах, а подразумевает оборудование скважин для возможности осуществления замера динамического уровня подземных вод переносным уровнемером в процессе эксплуатации водозаборов не является нарушением выполнения условий пользования недрами. 

Методические рекомендации по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденные МПР РФ от 25.07.2000 не содержат требований по установке на скважинах стационарного оборудования инструментальных средств замера динамического уровня подземных вод.

Указанные обстоятельства Департаментом Росприроднадзора по УрФО, материалами дела не опровергнуты, доказательств обратного административным органом по настоящему делу не представлено, не содержатся таких доказательств и в поданных ими возражениях, в то время как бремя доказывания объективной стороны правонарушения законом возложено на административный орган. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях подателя жалобы события вмененного административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, правонарушение было обнаружено административным органом 13.08.2018, срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, следовательно, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания 26.11.2018 срок давности для привлечения к административной ответственности, не истек, в силу чего доводы ФИО1 и его защитника в дополнениях к жалобе, не обоснованы.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №03-01-15/26-2018 заместителя начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Департамента Росприроднадзора по УрФО от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Дробышева Л.А.