ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, с. Молчаново 28 октября 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бажилина В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Гуслова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лихачева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов в дневное время /___/, используя самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку «/___/», бортовой номер /___/, заводской /___/, с лодочным мотором «/___/», заводской номер /___/, а также используя запрещенную рыболовную снасть «каладан», на 1104 километре по лоции реки /___/, на расстоянии 400 метров от берега в районе /___/, умышленно, с целью добычи особо ценных водных биологических ресурсов, осознавая, что своими действиями нарушает требования Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 № 402, в соответствии с которыми: 

- запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением орудий указанных в пункте 35.1.1 Правил (пункт 35.1 Правил);

- запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в районе зимовальных ям (пункт 23.1 Правил);

- запрещается добыча (вылов) всех водных биоресурсов от начала распаления льда до 25 мая (пункт 23.2 Правил);

- осетр сибирский является запретным видом для добычи (вылова) (пункт 23.3 Правил), 

осуществил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, являющихся в соответствии с заключением эксперта /___/ от /___/ одним экземпляром сибирского осетра (обской подвид), то есть рыбы особо ценного вида, запрещенного к вылову, включенного в Перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащего к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013), тем самым причинил особо ценным водным биологическим ресурсам Томской области и Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 20000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Лихачев А.В. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Адвокат указал, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно явился с повинной и загладил причиненный ущерб, в результате чего более не представляет общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, указал, что не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, осознает последствия такого прекращения. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указав, что основания для принятия такого решения, предусмотренные статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются. 

Представитель потерпевшего – Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил свое мнение, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

После совершения преступления он добровольно написал явку с повинной, что отражено в протоколе от /___/ (л.д. 68) и в сообщении начальника группы дознания ОМВД России по /___/ (л.д. 66). 

ФИО1 признал вину в совершении преступления, дал признательные показания, что суд оценивает как способствование раскрытию преступления. 

В соответствии с данными информационного центра Управления МВД России по /___/ ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 134-135). 

По расчету, подготовленному Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства, общая сумма ущерба составила 20000 рублей (л.д. 20). Причиненный ущерб ФИО1 полностью возместил, оплатив данную сумму на счет Федерального агентства по рыболовству, что подтверждается платежным поручением от /___/. 

По сообщению представителя /___/ отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, претензий к ФИО1 не имеется, причиненный ущерб им возмещен. 

Суд также оценивает имеющиеся материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, в соответствии с характеристикой, представленной участковым уполномоченным, ФИО1 замечаний в быту не имеет, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете как лицо, совершающее правонарушения не состоит (л.д. 136).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога, а также в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 не состоит (л.д.141 и 145).

К административной ответственности за правонарушения в сфере рыболовства ФИО1 не привлекался, что отражено в справке Верхнеобского территориального управления Росрыболовства (л.д. 14). 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд соглашается с мнением участников процесса о том, что ФИО1 в результате деятельного раскаяния перестал представлять общественную опасность, поскольку возместил причиненный ущерб, обратился с явкой с повинной, способствовал расследованию преступления, раскаялся в совершении преступления, не совершает правонарушений в сфере рыболовства, примерно характеризуется в быту, воспитывает ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – орудие лова «каладан», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /___/, поскольку оно отнесено к запрещенным орудиям лова, уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подписано/ В.В. Бажилин 

Постановление вступило в законную силу 10.11.2020.