Дело № 2-564/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, ссылаясь в обоснование заявления на то, что 20.12.2018 года ею получено извещение о совершении исполнительной надписи № на кредитном договоре № от 27.10.2017 года, с которой она не согласна, поскольку ПАО РОСБАНК не уведомил ее за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи, указав также, что в извещении о совершении исполнительной надписи отсутствуют: обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащей взысканию сумме, в том числе сумме неустойки, процентов, в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; сведения о взыскателе – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; неверно указано место жительства ФИО1; номер договора с ПАО РОСБАНК в извещении указан с ошибкой. В связи с ликвидацией в конце апреля 2018 года компании, в которой работала ФИО1, истец осталась без работы. В период с 08.08.2018 года по 03.12.2018 года она находилась со своим несовершеннолетним сыном на лечении и реабилитации в 

<

данные изъяты>, в январе 2019 года запланирован очередной курс лечения и реабилитации, в феврале 2019 года – плановая операция. Кроме того, на иждивении у истца находится еще один несовершеннолетний ребенок. Истец неоднократно обращалась к менеджерам ПАО РОСБАНК по телефону и посредством направления письменных обращений с просьбой поиска варианта мирного урегулирования спора и неначислении штрафов, пени и процентов по договору. С учетом тяжелого материального положения, отсутствия возможности трудоустройства ранее апреля 2019 года, истец просила отменить исполнительную надпись от 04.12.2018 года, указав, что не имеет возможности выплачивать кредит в полном объеме, однако не отказывается совершать платежи, максимальная сумма которых составляет 100 руб.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие, указав, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив копию исполнительной надписи, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о совершении исполнительной надписи, справки о задолженности, требования о досрочном возврате кредита, счета на оплату услуг нотариуса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно положениям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе – физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 27.10.2017 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 999 892,70 руб. на срок до 27.10.2021 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО1 и не оспаривалось при подаче настоящего заявления.

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО2 материалов, 06.09.2018 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 направлено требование от 03.09.2018 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком № 709 внутренних почтовых отправлений от 06.09.2018 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

30.11.2018 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

Согласно платежному поручению № от 27.11.2018 года ПАО РОСБАНК за услуги нотариуса ФИО2 оплачено 19 655,53 руб. Как следует из содержания платежного поручения, оплата произведена в отношении четырех клиентов, в том числе в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения заявления 04.12.2018 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 27.10.2017 года по 16.11.2018 года согласно договору потребительского кредита № от 27.10.2017 года задолженность, составляющую 928 223,06 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 102 883,48 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 655,53 руб.

06.12.2018 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку обязанность по направлению в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита выполнена надлежащим образом, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком спустя значительное время после истечения четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Ссылка заявителя на неверное указание сведений о ее месте жительства ввиду направления в адрес ПАО РОСБАНК заказным письмом сканкопии своего паспорта, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как следует из содержания кредитного договора от 27.10.2017 года, местом регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>, совпадающим с местом ее фактического нахождения, в связи с чем требование о досрочном возврате кредита правомерно направлено банком 06.09.2018 года по указанному выше адресу.

Само по себе снятие заявителя с регистрационного учета 07.09.2018 года и изменение ею места регистрации с 16.10.2018 года по адресу: 

<

адрес>, правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет, поскольку указанные действия совершены заявителем после направления банком требования в ее адрес. При этом, вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, доказательств направления в адрес банка информации об изменении места регистрации заявителем суду не представлено, в связи с чем в заявлении о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК обоснованно указан адрес: 

<

адрес>, по которому нотариусом также направлялось извещение о совершении исполнительной надписи, полученное ФИО1 20.12.2018 года несмотря на изменение места регистрации, что подтверждается копией уведомления о вручении ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования по адресу регистрации ФИО1, в то время как доказательств уведомления банка об изменении места регистрации последней суду не представлено, ссылка заявителя на наличие нарушений со стороны ПАО РОСБАНК является необоснованной и не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности действий нотариуса. Кроме того, как указано выше, обязанность по направлению требования по месту регистрации должника выполнена банком надлежащим образом, в связи с чем само по себе неполучение корреспонденции адресатом не влияет на возникновение у банка права на обращение к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Ссылка истца на нарушение нотариусом требований ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате является необоснованной, поскольку данная норма не содержит указания на необходимость направления должнику наряду с извещением о совершении нотариального действия копии расчета задолженности и всей информации, непосредственно содержащейся в исполнительной надписи, которую заявителя была вправе получить путем обращения к нотариусу при наличии необходимости.

Довод ФИО1 об указании нотариусом в извещении номера договора с ПАО РОСБАНК с ошибкой не может быть принят во внимание и не влияет на выводы суда, поскольку указанный нотариусом в исполнительной надписи и в извещении о совершении исполнительной надписи номер кредитного договора соответствует номеру договора, непосредственно указанному банком как в требовании о досрочном возврате кредита от 03.09.2018 года, так и в справке о задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017 года и заявлении о совершении исполнительной надписи. При этом, факт заключения указанного кредитного договора заявителем не оспаривался, равно как суду не представлено доказательств наличия между ФИО1 и ПАО РОСБАНК иного кредитного договора.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 04.12.2018 года на кредитном договоре № от 27.10.2017 года.

Ввиду проверки судом в рамках заявленных ФИО1 требований правомерности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи от 04.12.2018 года, являющихся непосредственным предметом заявления, иные доводы заявителя о тяжелом материальном положении, потере работы, состоянии здоровья сына и необходимости ухода за ним, а также обращении в ПАО РОСБАНК по вопросу мирного урегулирования спора, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 04.12.2018 года на кредитном договоре № от 27.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 04.03.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв