Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 30 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием представителя ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска. В период нахождения в тюрьме, ФИО2 подвергался бесчеловечному и унижающему человеческого достоинства обращению, которое выражалось в том, что, администрация учреждения обязывала его во время утреней проверки в 08 час. утра выходить из камеры раздетым по пояс. По мнению истца действия сотрудников, выраженные в возложении на него обязанности выходить из камеры по пояс обнаженным, незаконными. В связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска ФИО2 испытывал физические и нравственные страдания и чувство унижения. Истец просит суд в связи с незаконными действиями ГУФСИН России по Красноярскому краю взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Необходимости личного участия самого ФИО2 в рассмотрении дела суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без его этапирования в судебное заседание.

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО1, действующий на основании доверенностей, требования заявленные истцом не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю указал, что в ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России отсутствуют документы подтверждающие наличие нарушений в отношении содержания истца в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2013-2014 годах, в связи с чем считает, что предполагаемые факты нарушений, которые указаны истцом в исковом заявлении не подтверждаются и соответственно не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, представитель просил применить последствия пропуска срока исковой давности. При этом указал, что неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах исправительного учреждения (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодакгилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания, такие возможные действия не могут нарушать прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых поскольку совершаются в их интересах для обеспечения права на своевременную помощь и безопасность и, следовательно, не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с представленным отзывом представителя ФКУ «Тюрьма» осужденным обязательные требования выходить раздетым по пояс не предъявляются, в случае имеющихся оснований для проведения медицинского осмотра осужденные осматриваются в кабинете медицинской части. Представитель ФКУ «Тюрьма» также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Министерства Финансов в лице УФК по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в силу абзаца второго ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.

В соответствии со справкой по личному делу, ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, а также приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно справке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска Г. Р. по 

<

адрес>.

ФИО2 в заявлении указывает, что при проведении ежедневных утренних проверок его заставляли выходить из камеры раздетым по пояс.

Согласно ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (ч.5).

В целях обеспечения режима в местах лишения свободы, Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые регламентировали внутренний распорядок работы тюрем уголовно-исполнительной системы в заявленный истцом период с 23.04.2013 г. по 14.05.2014г.

В соответствии с п.п. 5, 153 Правил, прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. При приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Пунктом 25.3 Инструкции "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 204-дсп, предусмотрен порядок проведения количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно которого подсчет производится путем вывода (утром и вечером) обвиняемых и осужденных из камер в коридор, с последующим их построением в коридоре режимного корпуса в одну или две шеренги. При выходе и подсчете присутствуют также младшие инспектора-дежурные резервной группы, старшие инструкторы (инструкторы) кинологической группы, дежурный оперуполномоченный, врач (фельдшер) и другие сотрудники. Врачом (фельдшером) осуществляется осмотр подозреваемых, обвиняемых и осужденных с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что при осуществлении ежедневной утренней проверки наличия осужденных в исправительном учреждении, на ФИО2 возложена безусловная обязанность при выходе из камеры быть раздетыми сверху по пояс, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств неправомерных действий или бездействий именно сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, повлекших за собой причинение вреда здоровью истца или причинение ему физических и нравственных страданий.

Поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко