УИД: 50RS0№-42 Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, неустойки, государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Общество, Банк) обратилось в Красногорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – Заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № RFM№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 642,27 руб., а именно: суммы просроченного основного долга в размере 563 997,15 руб., суммы процентов в размере 37 255,74 руб.; суммы штрафов и неустоек в размере 2 389,38 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 236,42 руб. 

В обоснование исковых требований Общество указывает, что Банком на основании соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № RFM№ Заемщику предоставлен кредит в сумме 574 709,46 руб. на срок 84 мес. с процентной ставкой 19,49 % годовых. 

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки платежей по кредиту, проценты не уплачивает в связи, с чем за указанный период образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало. C учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № RFM№. В соответствии с условиями соглашения банк обязывается предоставить Заемщику денежные средства в сумме 574 709,46 руб. на срок 84 мес. с процентной ставкой 19,49 % годовых.; ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного соглашения.

Истец свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Графиком платежей. Ежемесячный платеж составил 12 600,00 руб. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после которого ежемесячные платежи по кредиту, погашение процентов не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 603 642,27 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Также истцом начислена неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ФИО1, установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов в размере 0.1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу данных норм права и условий договора с ответчика подлежит взысканию пени (неустойка) за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и процентов, которая согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 389,38 руб.

Контррасчет ФИО1 суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Между тем суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О оснований для снижения неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по кредиту в указанной истцом сумме, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № RFM№, а именно: суммы просроченного основного долга в размере 563 997,15 руб., суммы процентов в размере 37 255,74 руб.; суммы штрафов и неустоек в размере 2 389,38 руб., всего – 603 642,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд полагает, что в пользу Банка также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 236,42 руб., уплаченная по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, неустойки, государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № RFM№, а именно сумму просроченного основного долга в размере 563 997,15 руб., сумму процентов в размере 37 255,74 руб.; сумму штрафов и неустоек в размере 2 389,38 руб., всего – 603 642,27 руб. (шестьсот три тысячи шестьсот сорок два) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 9 236,42 руб. (девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Климовский