Дело №

27RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 ноября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО7 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости на проведение неотделимых улучшений дома, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14. Ю.Г. обратился с иском к ФИО6, в обоснование указав, что между ним и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор, которым супруги изменили режим совместной собственности и определили, согласно п. 2.6, п.3 Договора, что недвижимость, приобретенная в браке является личной собственностью каждого из супругов, на имя которого она приобретена, равно как и ответственность в принятых обязательствах является личной ответственностью каждого из супругов.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут в октябре 2021 года.

Ответчиком с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1984000 рублей для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>

На момент приобретения жилой дом нуждался в капитальном ремонте, производстве отделочных и иных работ.

Он за свой счет произвел следующие неотделимые улучшения для приведения указанного жилого дома в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого дома по назначению:

• произведено усиление фундамента наружных и внутренних несущих стен;

• устроен подпол для выноса инженерных коммуникаций;

• полностью заменены полы, перегородки;

• полностью заменено утепление перекрытия;

• частично (до 70%) произведена замена стропильной конструкции;

• выполнена новая кровля;

• полностью заменены инженерные коммуникации дома;

• выполнен ремонт с частичной заменой наружных инженерных коммуникаций;

• выполнена планировка участка с подсыпкой грунтом;

• строена площадка под автотранспорт с подсыпкой щебнем;

• установлены новые ворота.

Истец с согласия ответчика, а также учитывая состояние объекта недвижимости, осуществлял за свой счет (с привлечением заемных средств) производство вышеозначенных работ. Таким образом, проведенные улучшения в отношении жилого дома, повлекли значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом. Сумма вложений истца в капитальный ремонт указанного дома составляет 5000000 (пять миллионов) рублей. Стоимость неотделимых улучшений на текущий момент подтверждается Отчетом № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик отказывается выплатить истцу деньги. Таким образом, поскольку ответчик обязана содержать свое имущество, дом нуждался в ремонте, следовательно, указанная выше сумма должна быть взыскана ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 5000000 рублей, государственную пошлину в размере 33 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 стоимость расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома по адресу 

<

адрес>, пр-т 60-летия Октября, 

<

адрес> размере 4733155 рублей. В обоснование указала, что с учетом того обстоятельства, что истец и представитель ответчика полагают, что часть денежных средств на проведение неотделимых улучшений были потрачены из совместного бюджета (общие денежные средства, накопления от продажи имущества), а также согласно фактам, подтвержденным показаниями свидетелей, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что демонтажные работы проводились силами истца в период брачных отношений с ответчиком, а также проанализировав смету на производство работ (отраженную в Отчете о стоимости неотделимых улучшений) в разрезе демонтажных работ, исковые требования подлежат уточнению в сторону уменьшения. Поддержала письменные пояснения к иску.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2 Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении требования ФИО3 просила отказать, поддержала письменные возражения на иск.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке ответчиком ФИО2 Брак зарегистрирован в отделе ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес> (свидетельство о заключении брака №-ДВ №, номер актовой записи 224 от ДД.ММ.ГГГГ).

Между истцом и ответчиком был заключен Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 за №

Согласно условию п. 2.6 Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость, приобретенная супругами во время брака, а также доходы по ней, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого она была приобретена.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным отказано. Решение вступило в законную силу.

В период брака ФИО2 приобретено недвижимое имущество - квартира в двухквартирном доме, общей площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между сторонами расторгнут на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец заселился и проживал в спорном помещении. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-т 60-летия Октября. 126, 

<

адрес>, удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 

С учетом изложенного суд считает, что ФИО3 был вселен в спорный дом с разрешения собственника ФИО2, проживал в нем на законным основаниях до требования последней о выселении из жилого помещения. Согласно Отчету ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» рыночная стоимость объекта оценки «неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с округлением составляет 5004479 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Таким образом, по смыслу указанных норм права владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. 

Исключением из этого правила является положение о судьбе затрат на неотделимые улучшения имущества, возмещения которых в силу абзаца 3 статьи 303 ГК РФ вправе требовать только добросовестный владелец, при этом в размере не свыше размера увеличения стоимости имущества. 

Истцом не предоставлено доказательств необходимости несения затрат на ремонт и реконструкцию дома в заявленных объемах. Также суду не предоставлено доказательств, что стоимость дома после произведенных истцом работ увеличилась на 5000000 рублей (на предложение суда о проведении экспертизы для определения разницы стоимости квартиры до и после произведенных истцом работ стороны ответили отказом). Из иска и проложенных к нему документов следует, что кадастровая стоимость 

<

адрес>,79 рублей, ФИО2 принимает меры для продажи квартиры за 4000000 рублей, что значительно ниже заявленных истцом требований.

Кроме того, стороной истца не предоставлено суду сведений о состоянии дома до начала его ремонта ФИО3 В судебном заседании установлено, что сведения эксперту о состоянии дома до его реконструкции и ремонта истцом стали известно исключительно из пояснений истца. 

При таких обстоятельствах Отчет ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» рыночная стоимость объекта оценки «неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пр-т 60-летия Октября. 126, 

<

адрес>, доказательственного значения по делу не имеет. 

Кроме того, судом установлено и не опровергается сторонами, что в период брачных отношений истца и ответчика, так и после их прекращения ФИО3 производил ремонтные работы вышеназванного дома как за счет совместных средств сторон, как и за счет средств его собственных средств.

При этом у суда отсутствуют сведения, из какого источника финансирования производились те или иные ремонтные работы, что не позволяет определить, какие улучшения являются, условно говоря, совместно нажитым имуществом супругов, а какие принадлежат исключительно истцу. 

Доводы истца о понесенных им расходах на реконструкцию и ремонт жилого помещения в размере 5000000 рублей в судебном заседании надлежащего подтверждения не нашли. 

Копии долговых расписок, пояснения свидетелей ФИО10, ФИО11 свидетельствуют лишь о наличии долговых обязательств истца, а не о том, что заемные деньги были израсходованы на ремонт и реконструкцию дома ответчика. Доказательственного значения копии долговых расписок не содержат, поэтому суд не дает оценки этим документам как подложных доказательствам (по ходатайству представителя ответчика).

Платежные документы о приобретении строительных и отделочных материалов, с учетом деятельности истца (самозанятый в области предоставления услуг по строительству и ремонту помещения) не свидетельствуют, что истцом указанные в чеках расходные материалы приобретались для ремонта именно жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пр-т 60-летия Октября. 126, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО12 к ФИО2 о взыскании стоимости на проведение неотделимых улучшений жилого дома в размере 5000000 рублей, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости на проведение неотделимых улучшений дома, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова