Дело № 2-1873/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Религиозной организации мусульман г. Калининграда к муниципальному образованию городской округ «Город Калининград», Комитету экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Религиозная организация мусульман г. Калининграда обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Калининград», Комитету экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» в котором просила взыскать с ГО «Город Калининград» в лице Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 3670251, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26551 руб.. В обоснование иска указали, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу № с муниципального образования ГО «Город Калининград» в лице Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» за счет казны муниципального образования ГО «Город Калининград» в пользу религиозной организации мусульман г. Калининграда взысканы убытки, причиненные вследствие издания органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону, в размере 66309060 руб. 

<

 Дата > взыскателю был выдан исполнительный лист серии №. 

<

 Дата > вышеуказанный лист был предъявлен к исполнению в Комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград». Письмом Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» от 

<

 Дата > религиозной организации мусульман г. Калининграда было отказано в принятии исполнительного листа к исполнению в связи с тем, что в нем неверно указано: наименование, ИНН, КПП, ОГРН в отношении должника. 

<

 Дата > судом по заявлению взыскателя был выдан новый исполнительный лист серии № который 

<

 Дата > повторно предъявлен к исполнению в Комитет, и по которому в принудительном порядке было взыскано и перечислено на расчетный счет Религиозной организации мусульман 66309060 руб.. Так, 

<

 Дата > перечислено 17600000 руб., 4400000 руб., 

<

 Дата > – 22000000 руб., 

<

 Дата > – 4385460 руб., 323600 руб., 17600000 руб.. Ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению 

<

 Дата >, а исполнен должником в полном объеме через 2 года, полагали, что муниципальное образование городской округ «Город Калининград» в лице Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» обязано выплатить религиозной организации мусульман проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 3670251,23 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Также полагала, что предоставленная истцу отсрочка исполнения решения суда не влияет на обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что обязательства администрации по выплате убытков истцу образовались на основании решения суда от 

<

 Дата >. После решения был выдан исполнительный лист, и он подлежал исполнению в соответствии со ст. 242,42 Бюджетного кодекса РФ. В это время администрация и Комитет обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки и определениями Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата > ответчикам была предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 

<

 Дата >. Полагала, что отсутствуют законные основания для перечисления денежных средств, и оснований для дополнительного возложения на администрацию обязанности по выплате процентов не имеется. 

Представитель Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, при этом указала, что поскольку Центральным районным судом г. Калининграда была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, оснований для выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > с муниципального образования ГО «Город Калининград» в лице Комитета экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» за счет казны муниципального образования ГО «Город Калининград» в пользу Религиозной организации мусульман г. Калининграда взысканы убытки в размере 66309060 руб. в связи с незаконными действиями органов местного самоуправления. Решение вступило в законную силу 

<

 Дата >. 

В целях принудительного исполнения этого решения 

<

 Дата > выдан исполнительный лист.

<

 Дата > исполнительный лист поступил на исполнение в Комитет экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград».

<

 Дата > от главы ГО «Город Калининград» поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 

<

 Дата > 

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, городскому округу «Город Калининград» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 

<

 Дата > в соответствии со следующим графиком погашения: до 

<

 Дата > – 22000000 руб., до 

<

 Дата > – 44309060 руб..

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, городскому округу «Город Калининград» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 

<

 Дата > в соответствии со следующим графиком погашения: до 

<

 Дата > – 22000000 руб., до 

<

 Дата > – 22309060 руб..

Как следует из материалов дела, и подтверждается копиями платежных поручений, решение суда от 

<

 Дата > исполнено в полном объеме 

<

 Дата >. Так, 

<

 Дата > по платежному поручению № на счет истца перечислено 17600000 руб., по платежному поручению № – 4400000 руб., 

<

 Дата > по платежному поручению № руб., 

<

 Дата > по платежному поручению № – 4385460 руб., по платежному поручению № руб., по платежному поручению № – 17600000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не начисляются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

Принимая во внимание, что до истечения 3-х месячного срока для исполнения решения администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определениями Центрального районного суда г. Калининграда городскому округу «Город Калининград» была предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 

<

 Дата >, денежные средства в полном объеме были перечислены на счет истца 

<

 Дата >, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска и взыскания с муниципального образования ГО «Город Калининград» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Религиозной организации мусульман г. Калининграда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 г.

Судья