Дело № 1-53/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000107-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 26 июля 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., 

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Боградского района Сычева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 14 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак (номер), двигаясь по автодороге «Карасук-Знаменка» в сторону с. Знаменка, при подъезде к перекрестку с автодорогой Р-257 «Енисей», который расположен на расстоянии 70 м. от километрового знака «326» в сторону г. Абакана на автодороге Р-257 «Енисей» в границах Боградского района Республики Хакасия, где автодорога «Карасук-Знаменка» по отношению к автодороге Р-257 «Енисей» является второстепенной, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил небрежность и в нарушение требований п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090. (далее - ПДД РФ), обязывающих водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, продолжил проезд перекрестка с второстепенной дороги «Карасук-Знаменка», не предоставив преимущественное право движения автомобилю «Мерседес Бенц Аксор» государственный регистрационный знак (номер) под управлением Ч.С.В., приближающемуся со стороны г. Абакана по главной дороге Р-257 «Енисей», в связи с чем допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак (номер) - Потерпевшая получила телесные повреждения:

От полученных телесных повреждений Потерпевшая скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета и разрывами внутренних органов.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 150); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 153-154); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в настоящее время проживает с братом, и тетей, официально не трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей, родственников и жителей села не поступали, на административном надзоре не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. 162); главой Туимского сельсовета характеризуется следующим образом: инвалид 1 группы, не работает, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете не состоит, жалоб со стороны соседей не поступали (т. 1 л.д. 159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Собственником автомобиля марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак (номер) является ФИО1, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 42).

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобиля «Мерседес Бенц Аксор» государственный регистрационный знак (номер) у Д.М.В., оставлении автомобиля «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак (номер) ФИО1 по принадлежности.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиля «Мерседес Бенц Аксор» государственный регистрационный знак (номер) оставить у собственника Д.М.В. по принадлежности; 

- автомобиль марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак (номер), оставить у собственника ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.Н. Асеева