Дело № 1-229/2019

47RS0007-01-2019-001254-77

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 22 июля 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя- ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А., 

потерпевшей ФИО9., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Коренюка Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, разведенного, имеющего двух малолетних детей: дочь- 

<

данные изъяты> и сына – 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнюю дочь- 

<

данные изъяты> (полные даты рождения которых не помнит), со средним профессиональным образованием, работающего без оформления трудовых отношений с января 2019 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-10 декабря 2018 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п.»в« ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

13 мая 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями не наблюдают, умышленно тайно похитил: -золотое кольцо-перстень стоимостью 3 500 рублей, -золотое кольцо стоимостью 12 500 рублей, -золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, - золотой крестик стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму -28 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО8.; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник-адвокат Коренюк Д.А. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства. 

Участвующие в процессе - государственный обвинитель Артемьева Е.А. и потерпевшая ФИО10. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и у потерпевшей в судебном заседании не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, являющийся гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, военнообязанный, разведен, имеет двух малолетних детей: дочь- 

<

данные изъяты> и сына – 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнюю дочь- 

<

данные изъяты> (полные даты рождения которых не помнит), со средним профессиональным образованием, работает без оформления трудовых отношений с января 2019 г., ранее судим к условному осуждению и имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 10 декабря 2018 года, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании принес публичное извинение потерпевшей ФИО12. (л.д. 29, 46-48, 49-50, 51-54, 55-66, 67, 68, 70, 72, 73-74, 75, 76-77, 78-80, 81-82, 83, 84-85, 86-87, 88, 89). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п.п. «г, и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие двух малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие несовершеннолетней дочери, а также публичное извинение в судебном заседании потерпевшей ФИО11 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Ранее, условное осуждение ФИО1 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на категорию преступления небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества и реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для применения к нему ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года подлежит исполнять – самостоятельно. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и в соответствии с положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО13. гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму - 28 000 руб. 00 коп., с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд находит- законным, и подлежащим удовлетворению в указанном потерпевшей размере, со взысканием его- с подсудимого ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу- отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить – без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2018 года исполнять – самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО14. - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 28 000 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья _______________ Аржаненко Т.Л.