Дело № 2-1827/2024

74RS0037-01-2024-002188-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 70 000 рублей каждому, почтовые расходы в сумме 588 рублей 08 копеек (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут, находясь в 

<

адрес> ФИО4 с использованием личного мобильного телефона марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № разместил в мессенджере 

<

данные изъяты> в общем чате группы под названием ФИО», созданной жильцами многоквартирного жилого 

<

адрес>, участниками которой являются 27 человек, текстовое сообщение, содержащее оскорбление в адрес истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унижающее честь и достоинство ФИО3 и ФИО2, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. А именно, ФИО4 в письменной форме, послал их, то есть истцов ФИО2 и ФИО3 на мужской половой орган, используя вместо этого слова нецензурное выражение. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оскорбил их. Его оскорбительным высказываниям предшествовали публичные сообщения о якобы имевшем место со стороны истцов хищении электроэнергии и искажение фактов, циничное обращение и размещение в чате информации о нашем жилом помещении. Высказывания ФИО4 дискредитируют личность истцов и подрывают их авторитет в глазах окружающих (соседей – участников группы «ФИО Противоправными действиями ФИО4 истцам причинены моральные и нравственные страдания. Каждый из истцов оказался на длительный срок в состоянии социального и психологического неблагополучия, испытали и в настоящее время испытывают стресс, тревогу, чувства обиды, стыда и унижения опасения насмешек ухудшение самочувствия, нарушение сна и аппетита. На протяжении более 5 месяцев был нарушен обычный уклад жизни: не имеют возможности сосредоточится на общении с близкими людьми, соседями, со многими из которых выстроены не только соседские, но деловые отношения. Просыпаются с чувством тревоги и унижения. До настоящего времени не могут успокоится от совершенных действий и забыть произошедшее, как раньше без тревоги выходить в подъезд, во двор и на улицу, посещать магазины и другие общественные места, общаться с соседями.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истцов - адвокат Чудинова Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что все пояснения и страдания истцы изложили в исковом заявлении, до настоящего времени никаких извинений при попытке урегулировать спор миром со стороны ответчика не было принесено.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчик дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности не обжаловал, административный штраф заплатил. У него трудное материальное положение заработная плата в среднем 45 000 рублей в месяц, жена не трудоустроена. Других доходов не имеет. На иждивении дочь 

<

данные изъяты> лет и сын 

<

данные изъяты> лет, родителям по 

<

данные изъяты> лет, два ипотечных кредитных обязательства - по 16 000 в месяц. В собственности имеет автомобиль «БМВ», ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, и дачу с земельным участком в 

<

адрес>. Квартира принадлежит детям и на супруге, приобретена в период барка. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут, находясь в 

<

адрес> ФИО4 с использованием личного мобильного телефона марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № разместил в мессенджере 

<

данные изъяты> в общем чате группы под названием «ФИО», созданной жильцами многоквартирного жилого 

<

адрес>, участниками которой являются 27 человек, текстовое сообщение, содержащее оскорбление в адрес истцов ФИО3 и ФИО2, унижающее честь и достоинство ФИО3 и ФИО2, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

При этом к смягчающим обстоятельствам по делу мировой судья отнес наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Потерпевшими по данному делу признаны супруги С-ны. 

Решением Саткинского городского суда постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Факт оскорбления истцов ответчиком установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, которое в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», носит преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, которым установлен факт оскорбления со стороны ФИО4 в отношении С-ных, данное обстоятельство является обязательным для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, принимая во внимание то, что в результате оскорбления ФИО4 истцов С-ных были нарушены принадлежащие истцам личные неимущественные права и нематериальные блага на неприкосновенность чести и достоинства, причинившие истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает, доказательств обратного, в том числе доказательств правомерного поведения ответчика, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что не оскорблял истцов, фраза не относилась лично к истцам, суд расценивает как способ защиты. 

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53).

Из искового заявления, пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание существо и значимость тех неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены ФИО4, а именно одно из основных прав человека на достоинство личности; конкретные обстоятельства дела, при которых истцам был причинен моральный вред, а именно размещение указанной информации в групповом чате мессенджера, в котором участвует 27 человек; характер, степень и глубину перенесенных истцами нравственных страданий, выразившихся в перенесенных чувствах унижения и как следствие сильном душевном волнении (переживаниях), длительном стрессовом состоянии, продолжительность переживаний и последствия в виде нарушения привычного образа жизни на протяжении нескольких месяцев; индивидуальные особенности потерпевших (их возраст); личность причинителя вреда (его возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка) поведение ответчика, который извинений не принес и иным образом вину не загладил, степень вины ответчика, совершившего противоправные действия умышленно, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав истцов и ответчика

Суд, проанализировав вышеуказанное, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек. В остальной части требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему нравственных страданий, перенесенных истцами, а также требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая, что моральный вред причинен в результате умышленных действий ответчика, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика о том, что моральный вред истцам не причинен, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей каждым. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела государственная пошлина не оплачена, исковые требования удовлетворены частично, при этом принцип пропорциональности в данном случае не применим, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Почтовые расходы в сумме 588 рублей 08 копеек, оплаченные истцом ФИО2 по квитанциям (л.д. 6,7), являются необходимыми, связанными с настоящим спором, так как подтверждают исполнение обязанности по направлению иска ответчику. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 588 рублей 08 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 588 рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО4 ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО2, ФИО3 – отказать. 

Взыскать с ФИО4 ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года