Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА8865170 от 29.10.2018 года),

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, ссылаясь на то, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 

<

данные изъяты>. Срок возврата долга распиской определен не был. Процентная ставка – 5% от остаточной суммы займа ежемесячно. 17.05.2017 года ответчиком были выплачены проценты по договору в размере 

<

данные изъяты>. 03.10.2018 года она обратилась к ответчику за возвратом денежных средств и процентов по договору, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> признал и не возражал против их удовлетворения. При этом, просил снизить сумму процентов по договору, в связи с тяжелым материальным положением, проживанием в арендованном помещении, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствием работы у супруги и наличием кредита (ипотеки).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял в долг у истца 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Выданная ответчиком истцу расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в указанном в расписке размере, поскольку в тексте расписки указано о получении денежных средств.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Таким образом, нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа. Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает. Содержание расписки понятно, в ней указана сумма полученного долга, в ней проставлена подпись заемщика и дата получения денежной суммы.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения своих обязанностей ответчиком перед истцом по данному договору.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании основного долга в размере 

<

данные изъяты> правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, установленные договором займа, по которому процентная ставка составляет 5% от остаточной суммы займа ежемесячно, в сумме 

<

данные изъяты>. С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также заявленного ходатайства ответчика, суд находит основания для снижения указанной суммы процентов до 

<

данные изъяты>. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> и понесены расходы на услуги нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая сложность дела, его быстрое рассмотрение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир